Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 г. по делу N 8Г-14617/2021[88-17890/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мамия М.Р, судей Дагуф С.Е, Миллер М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником по кассационной жалобе ФИО1 на решение Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО4, выслушав представителя истца по доверенности ФИО8, поддержавшую доводы жалобы, представителя ответчика ФИО9, возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просила признать ответчика недостойным наследником после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить или изменить постановления судов первой и апелляционной инстанций возвратить ей имущество, неосновательно полученное ответчиком из состава наследства - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес". В жалобе ссылается на то, что ФИО2 фактически не являлась супругой наследодателя на день смерти и 18 лет перед смертью наследодателя злостно уклонялась от выполнения лежавших на ней в силу закона обязанностей по отношению к наследодателю, в виду чего не может быть признана достойным наследником, тогда как судами нижестоящих инстанций при вынесении обжалуемых постановлений неверно определены фактические обстоятельства по делу, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В ходе судебного разбирательства судами нижестоящих инстанций установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что наследодатель ФИО7 умер 19.03.2020

ФИО1 приходилась наследодателю родной сестрой, ФИО2 - супругой.

После смерти ФИО7 открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

В установленный законом срок - ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась ФИО2

ФИО1 полагала, что является единственной наследницей ФИО7, поскольку, по ее мнению, брак между ним и его супругой ФИО2 расторгнут более 10 лет назад, они длительное время совместно не проживали, и, считая свое право нарушенным, обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая требования сторон, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 218, 252, 1111, 1117, 1141, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о наследовании", исходил из того, что в материалы дела каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих, что ответчик совершил какие-либо умышленные действия, влекущие признание его недостойным наследником по основаниям, предусмотренным статьей 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, злостного уклонения от выполнения лежавших в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя, в нарушение требований статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлено, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, найдя их соответствующими требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам, доводы заявителя о раздельном проживании ФИО2 и умершего, как о фиктивности их брака, верно признаны судами несостоятельными в виду того, что не подтверждены никакими надлежащими доказательствами и не имеют юридического значения, поскольку не предусмотрены законом в качестве основания для признания наследника недостойным.

Доводы кассационной жалобы выражают субъективное мнение стороны о полноте и достоверности доказательств по делу, правильности разрешения частного вопроса и направлены по существу на иную оценку представленных доказательств и установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы и были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, содержат собственные суждения заявителя относительно действующего законодательства, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции и апелляционное определение подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО4

Судьи ФИО5

ФИО6