Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2021 г. по делу N 8Г-14866/2021[88-18784/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей Губаревой С.А, Руденко Ф.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Западном внутригородском округе г. Краснодара о назначении страховой пенсии по старости с даты возникновения права на пенсию по кассационной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО6 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения представителя истца по доверенности ФИО6, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к УПФР в Западном внутригородском округе г. Краснодара о назначении страховой пенсии по старости с даты возникновения права на пенсию.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 ноября 2020 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 апреля 2021 года решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 ноября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца по доверенности ФИО6 просит отменить судебные постановления в связи с тем, что суды неправильно применили нормы материального права, отказали в удовлетворении требований истца, учитывая его особый статус и гарантированные государственном компенсации. В обоснование жалобы указывает, что действующим законодательством предусмотрено досрочное назначение пенсии лицам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Истец относится к таким лицам, так как в 1987 году принимал участие в работах по ликвидации катастрофы в пределах зоны отчуждения. Судами не учтено, что Федеральный закон "О страховых пенсиях" не может противоречить Закону РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", который подлежит применению по настоящему делу.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явился представитель истца по доверенности ФИО6

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, в суд не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судами установлено, что 4 марта 2020 года ФИО1 обратился в УПФР в Западном внутригородском округе г. Краснодара с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, представив, в том числе, удостоверение участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС серия N, выданному Департаментом социальной защиты, населения Краснодарского края 28 ноября 2003 года. Со дня обращения ему назначена страховая пенсия.

Обращаясь в суд с иском о назначении пенсии со дня возникновения права на ее назначения, ФИО1 обосновывает свои требования тем, что пенсионный орган, располагая всеми сведениями, необходимыми для назначения пенсии, должен был принять решение самостоятельно либо уведомить его о необходимости обратиться с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статей Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Закона РФ от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", исходил из того, что основания для пересчета пенсии отсутствуют, так как реализация права на страховую пенсию, в том числе досрочную пенсию по старости, носит заявительный характер, осуществляется путем подачи гражданином по месту своего жительства в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда России заявления о назначении пенсии с приложением документов, подтверждающих право на пенсионное обеспечение.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что они обоснованы, мотивированы, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды нижестоящих инстанций верно определили закон, подлежащий применению для разрешения настоящего дела, и правильно применили его положения, не допустив ошибочного толкования.

Порядок, основания и сроки назначения страховой пенсии по старости указаны в статье 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В силу положений пункта 2 статьи 21 данного закона, а также Правил обращения за страховой пенсией, утвержденных Министерством труда и социальной защиты РФ от 17 ноября 2014 года N 884н, реализация права на пенсионное обеспечение носит заявительный характер и обращение за установлением, выплатой и доставкой страховой пенсии обусловлено подачей письменного заявления в соответствующее отделение управления Пенсионного фонда РФ.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Статьями 34, 35 и 49 Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" определено, что гражданам, проживающим (работающим) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, а также пострадавшим от катастрофы на Чернобыльской АЭС, и участникам ликвидации ее последствий, переселившимся с территорий Украины, республики Беларусь и других государств на территорию Российской Федерации для постоянного проживания, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Вопреки доводам кассационной жалобы, какие-либо противоречия в указанных выше законах отсутствуют. Закон РФ от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", на который ссылается кассатор, не содержит положения об ином дне определения начала назначения пенсии, его положения были учтены пенсионным органом, нарушения Закона не были допущены.

Позиция, занимаемая истцом в судах первой, апелляционной инстанциях, высказанная в кассационной жалобе, о наличии права на получение пенсии с момента ее возникновения не основана на нормах права, однозначно связывающих начало начисления пенсии с момента обращения лица с соответствующим заявлением в пенсионный орган.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи