Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2021 г. по делу N 8Г-15002/2021[88-18783/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей Губаревой С.А, Руденко Ф.Г, с участием прокурора Стрелковского С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Балаклавского района города Севастополя в интересах ФИО3 к Государственному учреждению - Центру предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе о признании решения незаконным, зачете периода работы в трудовой стаж по кассационной жалобе начальника Центра ПФР по установлению пенсий в г. Севастополе ФИО9 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 11 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения прокурора Стрелковского С.Н, судебная коллегия

установила:

Прокурор Балаклавского района г. Севастополя обратился в суд в интересах ФИО3 с иском к ГУ - Центру предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе о признании решения незаконным, зачете периода работы в трудовой стаж.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 11 ноября 2020 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 11 марта 2021 года решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 11 ноября 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены. Признано незаконным решение Государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Севастополе (межрайонное) N от 1 октября 2018 года в части отказа во включении ФИО3 в льготный стаж периодов работы в воинской части N, в дальнейшем реорганизованной в Балаклавский судоремонтный завод "Металлист", с 8 февраля 1982 года по 1 августа 2006 года и с 8 августа 2008 года по 31 декабря 2012 года. На Государственное учреждение - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Севастополе (межрайонное) возложена обязанность включить в досрочный страховой стаж для исчисления трудовой пенсии по старости ФИО3 периоды работы в должности слесаря-судоремонтника в воинской части N 72044, в дальнейшем реорганизованной в Балаклавский судоремонтный завод "Металлист", с 8 февраля 1982 года по 1 августа 2006 года и с 8 августа 2008 года по 31 декабря 2012 года.

В кассационной жалобе начальник Центра ПФР по установлению пенсий в г. Севастополе ФИО9 просит отменить апелляционное определение в связи с тем, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, апелляционное определение не основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Кассатор полагает, что при вынесении обжалуемого судебного акта судом не дана надлежащая оценка записям в трудовой книжке ФИО3, являющейся основным документом о трудовой деятельности работника, в которой отсутствуют сведения, подтверждающие полную занятость истца на соответствующих видах работ полный рабочий день. Записи в личной карточке N ФИО3 не содержат сведения о предоставлении ему как в период действия законодательства СССР, так и в период действия законодательства Украины ежегодных дополнительных отпусков установленной законодателем продолжительностью именно за работу с вредными условиями труда. Личная карточка N ФИО3 не содержит сведения о периодах перерывов и прочих отвлечений от основной работы, необходимые для определения права досрочное пенсионное обеспечение.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явился прокурор Стрелковский С.Н.

Представитель Центра ПФР по установлению пенсий в г. Севастополе в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания. От заместителя начальника ФИО11 поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя центра.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, в суд не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения прокурора Стрелковского С.Н, высказавшего мнение о законности и обоснованности состоявшегося по делу судебного акта, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что ФИО3 7 сентября 1978 года был принят в цех N в/ч N 72044 слесарем-судоремонтником по ДВС 1 разряда и 22 октября 1979 года был уволен в связи с призывом на военную службу. 8 февраля 1982 года ФИО3 вновь был принят на работу в цех N слесарем- судоремонтником по ДВС 2 разряда. 1 мая 1985 года цех N был присоединен к цеху N. 1 июля 1994 года ФИО3 присвоен 4 разряд слесаря судоремонтника.

1 февраля 1996 года войсковая часть 72044 переименована в "Балаклавский судоремонтный завод "Металлист". 10 февраля 2004 года в связи с реорганизацией ГП МО Украины "Балаклавский СРЗ "Металлист" присоединен к ГП МО Украины "Феодосийский судомеханический завод". 15 апреля 2004 года образовано обособленное подразделение "Балаклавский филиал ГП МОУ "Феодосийский судомеханический завод". 30 августа 2006 года ФИО3 присвоен 5 разряд слесаря-судоремонтника уч. N.

7 августа 2008 года ФИО3 уволен в связи с переводом в ООО ТК "БСЗ "Металлист". 8 августа 2008 года ФИО3 принят слесарем-судоремонтником по 5 разряду на участок N переводом из БФ ФСМЗ. 4 декабря 2014 года ФИО3 переведен на должность слесаря судоремонтника с ООО "Трудовой коллектив Балаклавского судоремонтного завода "Металлист" в связи с приведением в соответствие с законодательством Российской Федерации учредительных документов. 2 июня 2015 года ФИО3 уволен с занимаемой должности по собственному желанию и 3 июня 2015 года был принят на должность слесаря-судоремонтника в ГУП "БСРЗ "Металлист". 2 февраля 2017 года он уволен по собственному желанию. 3 февраля 2017 года ФИО3 был принят на должность слесаря-судоремонтника в ФГУП "СВЭКО" и 15 марта 2018 года уволен по собственному желанию.

21 июня 2018 года ФИО3 обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ - УПФР в г. Севастополе (межрайонное) N от 1 октября 2018 года ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, указано, что периоды работы с 8 февраля 1982 года по 1 августа 2006 года и с 8 августа 2008 года по 31 декабря 2012 года не могут быть включены в стаж на соответствующих видах работ, т.к. по представленным документам не возможно определить занятость на ремонте оборудования внутри отсеков судов, как это предусмотрено разделом XIV подраздела 3 позицией 2150300а-18451 Постановления КМ СССР от 26 января 1991 года N "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

Общий страховой стаж ФИО3, согласно данному решению, составляет 41 год 02 месяца 11 дней, исключенных периодов работы заявителя из страхового стажа не имеется.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что представленные доказательства не подтверждают обоснованность заявленного иска, а именно занятость ФИО3 на работах с тяжелыми условиями труда, в связи с чем противоправность действий ответчика по отказу в назначении ФИО3 досрочной страховой пенсии по старости отсутствует, его право на пенсионное обеспечение ответчиком не нарушено, а потому защите не подлежит.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", пришла к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, так как одновременно с ежегодными отпусками за весь период работы, а также в спорные периоды работодателем ФИО3 предоставлялись ежегодные дополнительные отпуска за работу с вредными и тяжелыми условиями труда, ответчику были представлены трудовая книжка, справка, уточняющая особый характер работы или условий труда, карточки формы Т-2, справки о заработной плате, подтверждающие выполнение работы полный рабочий день с тяжелыми условиями труда, период которой подлежит включению в специальный стаж.

Определяя закон, подлежащий применению, суды нижестоящих инстанций верно руководствовались положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 которого страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которая выполнялась на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ. В статье 12 приведен перечень иных периодов, засчитываемых в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 закона.

Данная норма согласуется с положениями Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N, согласно абзацу первому пункта 4 которых в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 года N утверждены Списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, согласно которому при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются Список N производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение"; Список N производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Из системного анализа приведенных положений закона следует, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при наличии определенных условий, в числе которых занятость в тех производствах, должностях и условиях, которые прямо предусмотрены законом, выполнение работы в течение полного рабочего дня, страховой стаж, то есть суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации. Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно пункта 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Nн от 31 марта 2011 года в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателя), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции надлежащим образом исследовал представленные доказательства и учел справку ООО "Трудовой коллектив Балаклавского Судоремонтного Завода "Металлист" от 19 октября 2016 года, приказ командира войсковой части N от 29 апреля 1993 года N об аттестации рабочих мест по условиям труда, личную карточку N ФИО3, из которых усматривается, что в спорные периоды времени он работал в слесарно-механических цехах слесарем-судоремонтником 2 разряда полный рабочий день, получал доплаты/надбавку за вредные условия труда, а также дополнительные отпуска.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом положений закона, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судебной коллегией оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения его субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является, так как в силу статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанций. Суд кассационной инстанции правом переоценки представленных сторонами доказательств не наделен. В силу прямого указания закона выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств не может являться основанием для пересмотра судебных постановлений.

Оценка доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу, непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным стороной доказательствам не свидетельствует о допущенной процессуальной ошибке.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра состоявшегося судебного постановления в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Выводы суда апелляционной инстанции согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 11 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу начальника Центра ПФР по установлению пенсий в г. Севастополе ФИО9 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи