Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2021 г. по делу N 8Г-15156/2021[88-18291/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО5 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО6, судей ФИО7, ФИО8, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации "адрес" Республики Крым, третьи лица: ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на часть жилого дома в порядке наследования, по встречному иску ФИО3 к ФИО4, Администрации "адрес" Республики Крым, ФИО1, ФИО2 об установлении факта проживания и признании права собственности в порядке наследования, по кассационной жалобе ФИО3 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО6, выслушав объяснения ФИО1, полагавшего, что принятое по делу судебное постановление является законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Сакскому городскому совету АР Крым о признании права собственности на часть жилого дома в порядке наследования, указав, что ФИО9 (отец истца) умер ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого осталось наследство в виде жилого дома с хозяйственными постройками N, расположенные по "адрес".

ФИО3 предъявила встречный иск, уточненный в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об установлении факта проживания ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ вместе со своей матерью - ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес"; признании за ФИО3 права собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ на 3/8 доли "адрес" Республики Крым, общей площадью 67, 9 кв. м; признании за ФИО3 права собственности в порядке наследования после смерти ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ на 3/8 доли земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", площадью 599 кв. м, указав, что ФИО10 постоянно проживал с матерью ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принял наследство фактическим путем, но не оформил свои наследственные права. После смерти ФИО10 его наследником является ФИО3

Решением Сакского межрайонного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен в полном объеме.

Определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3. Произведена замена ответчика Сакский городской совет АР Крым на Администрацию "адрес" Республики Крым.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Сакского межрайонного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Иск ФИО4 удовлетворен частично.

Признано за ФИО4 право собственности в порядке наследования на 2/3 доли земельного участка площадью 0, 059865 га, целевое назначение - для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений, кадастровый N и жилого дома, кадастровый N, расположенных по адресу: "адрес".

В остальной части иска отказано.

Иск ФИО3 удовлетворен частично.

Признано за ФИО3 право собственности в порядке наследования по закону на 1/12 доли земельного участка площадью 0, 059865 га, целевое назначение - для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений, кадастровый N и жилого дома, кадастровый N, расположенных по адресу: "адрес".

В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения, считает его незаконным и необоснованным, просит вынести новое решение по делу об удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте ФИО5 кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ, после смерти открылось наследство в виде жилого "адрес" и автомобиля "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 составлено завещание, согласно которому жилой дом с надворными постройками по "адрес" он завещал ФИО2, а автомобиль ВАЗ-21063 - ФИО1.

Материалы нотариального дела, открытого после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, содержат заявления ФИО4 (дочь), ФИО10 (сын), ФИО1 (наследник по завещанию), ФИО2 (наследник по завещанию) о принятии наследства.

Из справки о составе семьи ДД.ММ.ГГГГ, что на момент смерти ФИО9 постоянно проживал и был зарегистрирован по адресу: "адрес" ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день смерти), совместно с ним проживали: ФИО11, ФИО1, ФИО12, ФИО13

Право собственности умершего на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" зарегистрировано на основании договора о предоставлении в бессрочное пользования земельного участка для строительства индивидуального жилого дома на право личной собственности ДД.ММ.ГГГГ, справкой БТИ от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку жилой дом приобретен супругами ФИО9 и ФИО11 в период брака, указанное имущество является совместно нажитым и ФИО11 имела права на 1/2 долю как пережившая супруга.

Следовательно, наследственная масса в жилом доме после смерти ФИО9 составляет 1/2 долю.

ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о принятии наследства обратилась ФИО4

Из справки о составе семьи от 2012 года следует, что на момент смерти ФИО11 постоянно проживала и была зарегистрирована по адресу: "адрес" ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день смерти). Совместно с ним проживали: ФИО1, ФИО12, ФИО13

ФИО4 унаследовала после смерти матери ФИО11 7/12 долей в спорном доме.

ФИО10 (сын умерших ФИО9 и ФИО11) умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно наследственному делу, открытому после смерти ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратилась его жена - ФИО3, которая на день открытия наследства была зарегистрирована и постоянно проживала с наследодателем (ФИО10) по адресу: "адрес".

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Судом апелляционной инстанции по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО "ЦСЭ им. ФИО14".

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N-Э, жилой дом литер "А, а", расположенный по "адрес" не соответствует п. 6.7 СП 53.13330.2019 "Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)", так как расстояние до ближайшей границы составляет менее 3 м.

Согласно предоставленному в материалах дела Техническому паспорту на владение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исследуемый жилой дом литер "А, а" - 1961 постройки. В ходе изучения нормативной базы, действующей на момент 1961 года, экспертом не было установлено нарушений градостроительного регламента.

Жилой дом литер "А, а" соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2. ДД.ММ.ГГГГ-01 "Проектирование, строительство, реконструкция и эксплуатация предприятий, планировка и застройка населенных мест. Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий. Санитарные правила и нормы", а же строительных и противопожарных норм и правил.

Сарай литер "Г" и "Е" не соответствуют п.6.7. СП 53.13330.2019 Планировка и стройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения), так как расположены без отступа от границы земельного участка (не менее 1м.).

Сарай литер "Г" и "Е" построены с примыканием к соседнему строению, а сарай литер "Д" на расстоянии 3, 18 м. от этого же строения, что свидетельствует о несоответствии п. 4.3. СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (утв. Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 288). Однако, согласно п.4.13. "СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (утв. Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N), возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников.

Домовладение с хозяйственными постройками, расположенные по адресу: "адрес", не создает угрозу жизни и здоровью граждан в результате проведенной реконструкции, по обстоятельствам, изложенным в исследовательской части заключения.

Одна из хозяйственных построек (сарай литер "Е"), выступает за пределы фактических границ исследуемого земельного участка. В связи с отсутствием координат поворотных точек на юридическую границу и невозможности её сравнения с фактической границей, эксперт может дать вероятностный вывод относительно заступа хозяйственной постройки и расположения ее в пределах границ земельного участка N. Жилой дом литер "А, а" и оставшиеся хозяйственные постройки, возведены в границах исследуемого земельного участка.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 218, 1110, 1112, 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о частичном удовлетворении исков и признании права собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес" за ФИО4 - на 2/3 доли; за ФИО3 - на 1/12 доли.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в судебном акте с соблюдением требований ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Судом апелляционной инстанции правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу на основании предоставленных сторонами доказательств, которые были оценены судебными инстанциями в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права при оценке доказательств судами не допущено.

Доводы жалобы признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов. Пределы полномочий кассационного суда общей юрисдикции регламентируются положениями части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми судебная коллегия не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств и исследованию новых доказательств.

В силу изложенного, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушениях норм материального либо процессуального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению дела и являться основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные постановления основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи