Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2021 г. по делу N 8Г-2536/2021[88-7059/2021]

Дело N 88-7059/2021

N дела суда 1-й инстанции 2-4150/2017

г. Краснодар 29 марта 2021 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бетрозовой Н.В, рассмотрев гражданское дело по иску ООО "Управляющая компания Траст" к Гвазава Н.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе представителя ООО "УК ТРАСТ"- Щетининой О.Е. на определение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 июня 2020 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 12 октября 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 мая 2017 года с Гвазава Н.Ш. взыскана задолженность по кредитному договору.

ООО "УК ТРАСТ" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, в обоснование указав, что истец неоднократно обращался в суд с заявлением о направлении копии решения и исполнительного листа по делу, однако до настоящего времени исполнительный лист в адрес взыскателя не поступал. Срок исполнительного документа истек не по вине заявителя, а в период установления местонахождения исполнительного документа и рассмотрения заявления о выдачи дубликата исполнительного листа.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 июня 2020 года в удовлетворении заявления ООО "УК ТРАСТ" о выдаче дубликата исполнительного листа - отказано.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 12 октября 2020 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ООО "УК ТРАСТ"- Щетинина О.Е, ссылаясь на существенные нарушения норм процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и вынесении нового судебного пакта об удовлетворении заявленных требований, В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся

в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных

в кассационной жалобе, изучив законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, судья кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г.

N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 мая 2017 года с Гвазава Н. Ш. взыскана задолженность по кредитному договору.

По заявлению взыскателя, 18 июля 2017 года копия решения суда и исполнительный лист в отношении должника Гвазава Н.Ш. выданы представителю взыскателя.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и отсутствия оснований для его восстановления, при том, что доказательств утраты исполнительного документа заявителем представлено не было.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, основаны на неверном толковании норм процессуального права, сводятся к переоценке установленных судом фактических обстоятельств и оценке доказательств по делу, а также к несогласию с принятым решением, что не может являться основанием для пересмотра обжалуемого судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм права, являющихся основанием для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 июня 2020 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 12 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО "УК ТРАСТ"- Щетининой О.Е. - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции Н.В. Бетрозова