Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2021 г. по делу N 8Г-8079/2021[88-11828/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Мартыновой Н.Н, Егоровой Е.С, рассмотрев гражданское дело N2-1056/2020 по исковому заявлению Козырева М.Н. к ООО "Южная лизинговая компания" о признании договора финансовой аренды (лизинга) и договора купли-продажи транспортного средства недействительными, как сделки совершенные под влиянием обмана и применении последствий недействительности этих сделок и по встречному иску ООО "Южная лизинговая компания" к Козырева М.Н. о взыскании задолженности по договору лизинга, изъятии имущества из чужого незаконного владения, судебных расходов, по кассационной жалобе представителя Козырева М.Н. - Голубова А.В. на решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 09.06.2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 01.12.2020 года.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, выслушав представителя Козырева М.Н. - Борокова Ю.Ш, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Козырев М.Н. обратился в суд с иском к ООО "Южная лизинговая компания", указав, что 16.10.2018 года между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого, ООО "Южная Лизинговая компания" купило у истца транспортное средство "PEUGEOT PARTNER" 2012 года выпуска, г/н N, двигатель N N, кузов N N, цвет белый, VIN: N по цене 280 000 руб.

В этот же день между истцом и ответчиком был заключен договор финансовой аренды (лизинга) NRD-1810LV/16-02, в соответствии с условиями которого ответчик приобрел в собственность у истца вышеуказанное транспортное средство "PEUGEOT PARTNER", стоимостью 280 000, 00 руб, и передал истцу предмет лизинга во временное пользование и владение на срок 36 месяцев, взамен чего истец обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком. Лизинговые платежи включали в себя плату за пользование предметом лизинга, а также выкупные платежи. Всего истец оплатил ответчику 318 092, 00 руб.

При этом истец указывает, что подписывая договор купли-продажи и лизинга, находился под влиянием заблуждения относительно природы договора, поскольку имел неправильное представление о правовых последствиях договора, полагал, что подписывает договора займа под залог ПТС в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по договору займа денежных средств и не предполагал, что может лишиться права собственности на автомобиль.

Ссылаясь на то, что передача транспортного средства ответчику фактически произведена не была, у него остались ключи и свидетельство о регистрации транспортного средства, гражданская ответственность ООО "Южная Лизинговая компания" как владельца транспортного средства не застрахована, транспортное средство за обществом в органах ГИБДД не зарегистрировано и до настоящего времени он продолжает пользоваться автомобилем, истец полагал, что договор купли-продажи от 16.10.2018 года не исполнен, стороны не достигли правовых последствий, свойственных для договоров купли-продажи, состоящих в переходе права собственности, в том числе прав владения, пользования и распоряжения предметом договора за определенную денежную сумму.

Поскольку же действия по получению денежных средств у ООО "Южная Лизинговая компания" в размере 280 000, 00 руб. были произведены одновременно с оформлением договора лизинга от 16.10.2018 года и номер договора купли-купли транспортного средства полностью идентичен номеру договора лизинга (финансовой аренды), считает что договор купли-продажи и договор лизинга от 16.10.2019 года направлены на прикрытие отношений из договора залога в обеспечение исполнения основного обязательства по договору займа. По изложенным основаниям, Козырев М.Н, уточнив исковые требования, просил суд признать договора финансовой аренды (лизинга) от 16.10.2018 года NRD-1810LV/16-02 транспортного средства "PEUGEOT PARTNER" 2012 года выпуска, г/н N, двигатель

N N, кузов N N, цвет белый, VIN: N, заключенный между истцом и ответчиком и купли-продажи от 16.10.2018 г. NRD-1810LV/16-02 вышеуказанного транспортного средства, заключенный между сторонами недействительными, как сделки совершенные под влиянием обмана и применить последствия недействительности этих сделок.

В свою очередь, ООО "Южная лизинговая компания" обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Козыреву М.Н. о взыскании с него в свою пользу 235 200 руб.- размер вложенного финансирования, 16 177, 84 руб. - сумма долга по лизинговым платежам (плата за финансирование); 15 000, 00 руб. - штрафная неустойка, изъятии у ответчика Козырева М.Н. и передаче ООО "Южная лизинговая компания" спорного транспортного средства. В обоснование встречных требований указано, что 16.10.2018 года между ООО "Южная Лизинговая компания" и Козыревым М.Н. был заключен договор финансовой аренды (лизинга) NRD-1810LV/16-02, в соответствии с условиями которого истец приобрел в собственность у ответчика предмет лизинга - транспортное средство PEUGEOT PARTNER" 2012 г. выпуска, г/н N, стоимость которого согласно договору купли-продажу от 16.10.2018г. составила 280 000 руб.

Во исполнение условий п.4.2, 4.3 и 4.4 договора лизинга истец передал ответчику предмет лизинга во временное владение и пользование на срок 3 (три) года, взамен ответчик обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком, включающие в себя плату за пользование предметом лизинга (арендные отношения), а также выкупные платежи. Поскольку Козырев М.Н. свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей по договору лизинга надлежащим образом не выполнял, платежи вносил не своевременно и не в полном объеме, у истца возникло право требовать возврата задолженности по договору лизинг в судебном порядке.

Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 09.06.2020 года исковые требования Козырева М.Н. к ООО "Южная лизинговая компания" о признании договора финансовой аренды (лизинга) и договора купли-продажи транспортного средства недействительными, как сделок совершенных под влиянием обмана и применении последствий недействительности этих сделок оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования ООО "Южная Лизинговая компания" были удовлетворены. С Козырева М.Н. в пользу ООО "Южная Лизинговая компания" взысканы: 235 200, 00 руб. - размер вложенного финансирования; 16 177, 84 руб. - сумма долга по лизинговым платежам (плата за финансиро-вание); 15 000, 00 руб. - штрафная неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 864, 00 руб. Суд изъял у Козырева М.Н. транспортное средство марки "PEUGEOT PARTNER", 2012 года выпуска, г/н N, двигатель N N, кузов

N N, цвет белый, VIN: N с передачей автомобиля ООО "Южная Лизинговая компания".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 01.12.2020 года решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 09.06.2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе с дополнительно направленным к ней правовым обоснованием представитель Козырева М.Н. - Голубов А.В, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов и принятии по делу нового решения, удовлетворив исковые требования Козырева М.Н. в полном объеме.

В письменных возражениях на кассационную жалобу ООО "Южная Лизинговая компания" - Богданова В.Ю, не соглашаясь с изложенными в ней доводами, просила оставить обжалуемые судебные постановления без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Козырева М.Н. - Бороков Ю.Ш. поддержал доводы кассационной жалобы и просил отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч.1 ст.379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, письменных возражений на кассационную жалобу, выслушав представителя Козырева М.Н. - Борокова Ю.Ш, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 16.10.2018 года Козырев М.Н. обратился к ООО "Южная Лизинговая компания" с заявкой на участие в лизинговой сделке, в которой просил приобрести в собственность транспортное средство и предоставить его во временное владение и пользование по договору финансовой аренды (лизинга).

16.10.2018 года между Козыревым М.Н. (продавец) и ООО "Южная Лизинговая компания" (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства NRD-1810LV/16-02, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить бывшее в эксплуатации транспортное средство со всеми относящимися к нему принадлежностями и документами - автомобиль "PEUGEOT PARTNER", 2012 года выпуска, г/н N, двигатель N N, кузов N N, цвет белый, VIN: N. Согласно п.2.1 договора цена автомобиля составляла 280 000, 00 руб.

Сторонами был подписан акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль передан покупателю со всеми принадлежностями и относящимися к нему документами, включая: паспорт транспортного средства N, свидетельство о регистрации транспортного средства N, комплект ключей.

Стоимость транспортного средства в размере 280 000, 00 руб. была перечислена ООО "Южная Лизинговая компания" на банковский счет Козырева М.Н. в день заключения договора купли-продажи, что подтверждается платежным поручением от 16.10.2018 года N569.

В этот же день, 16.10.2018 года между Козыревым М.Н. (лизингополучатель) и ООО "Южная Лизинговая компания" (лизингодатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) NRD-1810LV/16-02, по условиям которого в соответствии со ст.428 ГК РФ, договор является договором присоединения, заключенным согласно Правилам лизинга транспортных средств, утвержденным генеральным директором лизингодателя 03.07.2017 года и являющимся неотъемлемой частью договора. Лизингодатель обязуется приобрести в собственность у продавца и предоставить лизингополучателю во временное владение: автомобиль "PEUGEOT PARTNER", 2012 года выпуска, г/н N, двигатель N N, кузов N N, цвет белый, VIN: N.

П.4.9 договора лизинга установлен график платежей, согласно которому лизинговый платеж составляет 24 577, 84 руб. в месяц, общее количество платежей - 36, общая сумма к оплате 884 800, 00 руб. Срок лизинга с 16.10.2018 года по 16.10.2021 года.

В период с ноября 2018 года по декабрь 2019 года Козыревым М.Н. во исполнение условий договора лизинга в пользу ООО "Южная Лизинговая компания" было выплачено 318 092, 00 руб, что подтверждается приходными кассовыми ордерами, которые имеются в материалах дела. Платежи за декабрь 2019 года и январь 2020 года внесены Козыревым М.Н. с просрочкой оплаты, оплата за февраль 2020 года в установленный срок в ООО "Южная лизинговая компания" не поступила.

04.03.2020 года ООО "Южная Лизинговая компания" в адрес Козырева М.Н. направило уведомление о расторжении договора лизинга.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда, руководствуясь ст.ст.166, 170, 175, 665 Гражданского кодекса РФ, п.3 ст.11, п.2 ст.13 Федерального закона от 29.10.1998 года N164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге), принимая во внимание, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о порочности воли сторон при совершении сделки купли-продажи транспортного средства, как и его последующей передаче по договору финансовой аренды Козыревым М.Н. в обоснование заявленных им требований не представлено, а также учитывая, что при заключении оспариваемых истцом сделок сторонами были соблюдены все существенные условия и истец начал исполнять условия договора финансовой аренды, внося лизинговые платежи по согласованному сторонами графику, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Козырева М.Н. Поскольку же несвоевременная оплата ежемесячных платежей по договору лизинга, а также неоплата очередного платежа, в соответствии с п.12.1.4. Правил лизинга являются основанием для отказа от исполнения и расторжения договора лизингодателем в одностороннем внесудебном порядке, а также для изъятия транспортного средства, суд первой инстанции счел возможным удовлетворить встречные требования, заявленные ООО "Южная Лизинговая компания".

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в судебных актах.

Доводы кассационной жалобы о том, что имеются основания для признания спорных договоров купли-продажи и лизинга недействительными сделками, являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с ч.3 ст.390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь ст.379.5 - 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 09.06.2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 01.12.2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Козырева М.Н. - Голубова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи