Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2021 г. по делу N П16-2625/2021[16-6833/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу главы администрации Останинского сельского поселения Степанищева А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 62 Ленинского судебного района Республики Крым от 26 августа 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 29 октября 2020 года, вынесенные в отношении Администрации Останинского сельского поселения Ленинского района Республики Крым (далее - Администрация Останинского сельского поселения) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 62 Ленинского судебного района Республики Крым от 26 августа 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 29 октября 2020 года, Администрация Останинского сельского поселения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции глава администрации Останинского сельского поселения Степанищев А.В. просит отменить состоявшиеся по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить..

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности содержатся в Правилах противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 390 от 25 апреля 2012 г. (далее -Правила противопожарного режима).

В силу статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ) ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В соответствии с требованиями статьи 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ указанные лица обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Основанием для привлечения Администрации Останинского сельского поселения к административной ответственности по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о неисполнении требований, содержащихся в пунктах 1, 3 и 4 предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного должностным лицом отделения надзорной деятельности по Ленинскому району Управления НД и ПР Главного управления МЧС России по Республике Крым.

Как следует из пунктов 1, 3 и 4 названного документа Администрации Останинского сельского поселения предписывалось (по пунктам 1 и 4 предписания в срок до 1 мая 2020 года и пункту 3 предписания в срок до 1 июня 2020 года) устранить нарушения требований пожарной безопасности, выразившиеся в необеспечении населенного пункта требуемым количеством первичных средств пожаротушения (пункты 70, 468, 474 Приложения N и N Правил противопожарного режима; не оснащении населенного пункта системой оповещения (раздел ХХ пункт 487 Правил противопожарного режима и в не создании условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения для целей пожаротушения, расположенных в населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях (пункт 475 Правил противопожарного режима).

Из общего объема вмененного нарушения мировым судьей исключено невыполнение пунктов 1 и 4 предписания со ссылкой на то, что срок давности привлечения юридического лица к ответственности за невыполнение данных пунктов предписания истек.

Факт совершения Администрацией Останинского сельского поселения административного правонарушения и виновность лица подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6); актом проверки N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1); предписанием об устранении нарушений требований пожарной безопасности N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); объяснением главы администрации Останинского сельского поселения Степанищева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9); обращением N от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока исполнения предписания до января 2021 года (л.д.11); ответом начальника ОНД по Ленинскому району Доленко А.Г. N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12); ответом главы администрации Ленинского района N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13); распоряжением (приказом) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16); выпиской из государственного реестра юридических лиц (л.д.17-19); протоколом планового заседания Комиссии Администрации Ленинского района Республики Крым по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-51); копией Устава (л.д.53-54); копией публичной кадастровой карты (л.д.57-58) и иными представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Администрации Останинского сельского поселения квалифицированы по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции сочли, что администрация Останинского сельского поселения имела возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но указанным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам жалобы, недостаточное бюджетное финансирование не служит основанием для освобождения главы Администрации муниципального образования от исполнения обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности вмененного административного правонарушения, поскольку невыполнение требований пожарной безопасности может повлечь негативные последствия, приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья людей.

Процессуальные документы, в том числе протокол об административном правонарушении оформлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 названного Кодекса, в присутствии законного представителя администрации.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях, не опровергают наличие в действиях юридического лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц. Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены по доводам жалобы состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

Вместе с тем обжалуемые судебные акты подлежат изменению по иным основаниям.

Так, по общему правилу, установленному частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, днем вынесения постановления является день его изготовления в полном объеме.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть постановления о назначении административного наказания была объявлена мировым судьей 26 августа 2020 года (л.д. 71-72), а мотивированное постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2020 года (л.д. 73-82).

Исходя из положений части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях датой вынесения постановления по данному делу об административном правонарушении является 28 августа 2020 года. Указанный недостаток не ставит под сомнение законность и обоснованность решения судьи, однако подлежит устранению путем его изменения.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 62 Ленинского судебного района Республики Крым, датированное от 26 августа 2020 года, и решение судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 29 октября 2020 года, вынесенные в отношении Администрации Останинского сельского поселения Ленинского района Республики Крым по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, указать дату вынесения постановления мирового судьи судебного участка N 62 Ленинского судебного района Республики Крым - 28 августа 2020 года.

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения, а жалоба председателя главы администрации Останинского сельского поселения Степанищева А.В. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Ермакова Н.А. N5 -62-247/2020

судья районного суда Верескун В.Г. N12-189/2020

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N П16-2625/2021