Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2021 г. по делу N П16-2746/2021[16-6221/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу защитника Калапкиной О.Н., действующей в интересах Кириллова О.В., на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области N030/04/7.32.3-1399/2019 от 30 января 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 9 июня 2020 года и решение судьи Астраханского областного суда от 14 августа 2020 года, вынесенные в отношении члена закупочной комиссии филиала "Астраханский судоремонтный завод" акционерного общества "Центр судоремонта "Звездочка" (далее - филиал "Астраханский судоремонтный завод" АО "Центр судоремонта "Звездочка", общество) Кириллова Олега Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области N030/04/7.32.3-1399/2019 от 30 января 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 9 июня 2020 года и решением судьи Астраханского областного суда от 14 августа 2020 года, член закупочной комиссии филиала "Астраханский судоремонтный завод" АО "Центр судоремонта "Звездочка" Кириллов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Калапкина О.Н. просит отменить состоявшиеся в отношении Кириллова О.В. по настоящему делу об административном правонарушении акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление закупки товаров, работ, услуг в случае, если такая закупка в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц должна осуществляться в электронной форме, в иной форме.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения заместителем прокурора Ленинского района г. Астрахани производства по делу об административном правонарушении в отношении члена закупочной комиссии общества Кириллова О.В. и его привлечения постановлением должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области к административной ответственности по части 1 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили обстоятельства того, что 1 апреля 2019 года между Министерством обороны Российской Федерации и АО "Центр судоремонта "Звездочка" в лице филиала "Астраханский судоремонтный завод" заключен государственный контракт N, для исполнения которого обществом проведена закупка у единственного поставщика АО "Барнаултрансмаш" судовых изделий 7Д12А-1-32.

В ходе проведенной прокуратурой Ленинского района г. Астрахани проверки выявлено, что решение о проведении закупки принято закупочной комиссией в составе Кириллова О.В. и оформлено протоколом заседания комиссии от 7 августа 2019 года, однако в материалах закупочной процедуры отсутствуют документы, подтверждающие исключительные права АО "Барнаултрансмаш" на указанные двигатели.

Судебные инстанции с выводами должностного лица согласились, рассматривая жалобу Кириллова О.В. и его защитника на постановление о назначении наказания.

Между тем, с состоявшимися по делу актами согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее- Закон о закупках) положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В силу части 6 статьи 3 Закона о закупках заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В Положении о закупках товаров, работ и услуг АО "Центр судоремонта "Звездочка", утвержденном Советом директоров АО "Центр судоремонта "Звездочка" (протокол от 26 декабря 2018 года N303) и размещенном в единой информационной системе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определены условия, когда заказчик вправе провести закупку у единственного поставщика в случае наличия у поставщика подтвержденного исключительного права на приобретаемые товары, работы, услуги.

В ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, в том числе в объяснениях должностному лицу (л.д. 6), Кирилловым О.В. и его защитником последовательно отрицалась виновность привлекаемого к административной ответственности лица в совершении вменяемого административного правонарушения, с указанием, в частности, на то, что в заседание комиссии представлены документы о том, что поставщик является единственным разработчиком и калькодержателем конструкторской документации и изготовителем данного товара и запасных частей к ним, при этом дизели 7Д6-150ММ-02 и 7Д12А-1-32 являются изделиями оборонного назначения, изготавливаются в рамках государственного оборонного заказа, АО "Барнаултрансмаш" обладает лицензией NМ003852 ВВТ от 29 апреля 2016 года на производство дизельных двигателей и их составных частей для вооружения и военной техники и не имеет официальных дилеров и представительств на всей территории Российской Федерации.

При этом должностным лицом и судебными инстанциями не принято во внимание, что при возбуждении производства по делу и описании события правонарушения сделана ссылка только на факт отсутствия у поставщика исключительных прав на производство судовых изделий, однако не приведено оснований для вывода о том, что данная форма закупки должна осуществляться в электронной форме.

Между тем, объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в несоблюдении формы сделки при закупках, когда вместо электронной формы используется иная форма.

Приведенные заявителем доводы и обстоятельства надлежащую оценку при рассмотрении данного дела не получили, из чего следует, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом и судебными инстанциями в нарушение 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в производстве которых находилось данное дело, не приняты.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьями 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При этом судебными инстанциями в нарушение указанных положений законность и обоснованность вынесенного постановления должностного административного органа надлежащим образом не проверена.

Выводы судебных инстанций об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности, что в рассматриваемом случае при рассмотрении дела не было учтено.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом и судебными инстанциями не доказаны обстоятельства совершения Кирилловым О.В. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области N030/04/7.32.3-1399/2019 от 30 января 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 9 июня 2020 года и решение судьи Астраханского областного суда от 14 августа 2020 года, вынесенные в отношении члена закупочной комиссии общества Кириллова О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Крылова А.Г. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области N030/04/7.32.3-1399/2019 от 30 января 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 9 июня 2020 года и решение судьи Астраханского областного суда от 14 августа 2020 года, вынесенные в отношении члена закупочной комиссии филиала "Астраханский судоремонтный завод" акционерного общества "Центр судоремонта "Звездочка" Кириллова Олега Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Апостолов К.В. N 12-181/2020

судья областного суда Хаирова Д.Р. N 7-494/2020

судья кассационного суда Карасова Н.Х. NП16-2746/2021