Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2021 г. по делу N П16-3145/2021[16-6561/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Горбаня И.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 190 Павловского района Краснодарского края, датированное 3 августа 2020 года, и решение судьи Павловского районного суда Краснодарского края от 15 октября 2020 года, вынесенные в отношении Горбаня Ивана Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 190 Павловского района Краснодарского края, датированным 3 августа 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Павловского районного суда Краснодарского края от 15 октября 2020 года, Горбань И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Горбань И.Н. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Горбаня И.Н. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в постановлении мирового судьи выводы о том, что 08 июня 2020 года в 00 часов 55 минут на "адрес" напротив "адрес" водитель Горбань И.Н, управлявший транспортным средством "ВАЗ 210740" с государственным регистрационным знаком N с признаками опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом в обоснование виновности Горбаня И.Н. мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении (л.д.4); протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5); протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6); видеозапись (л.д.13).

С выводами мирового судьи согласился судья районного суда, рассматривая жалобу Горбаня И.Н.

Вместе с тем выводы судебных инстанций нельзя признать законными и обоснованными по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Частью 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

В силу части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее по тексту - Правила).

Согласно пункту 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: из указанных норм следует, что направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествует предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При этом отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Как усматривается из материалов дела, основанием для направления уполномоченным должностным лицом на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Горбаня И.Н. послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6).

От прохождения медицинского освидетельствования Горбань И.Н. отказался.

Между тем, сведения, указанные в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование об отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с применением технических средств измерения, материалами дела не подтверждены.

Из имеющейся в материалах дела видеозаписи не следует, что Горбаню И.Н. предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технических средств измерения, а также не усматривается наличие основания для направления Горбаня И.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно видеоматериалу Горбаню И.Н. предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице с применением технического средства измерения.

Доказательства предложения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технических средств измерения и об отказе привлекаемого лица от прохождения такого освидетельствования, и последующего предложения пройти медицинское освидетельствование в материалах дела отсутствуют.

В ходе производства по делу Горбань И.Н. заявлял (в том числе, в жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности) о том, что уполномоченным должностным лицом ему не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте (л.д.137).

Изложенным доводам и обстоятельствам дела судебными инстанциями должная оценка не дана, при этом судьей районного суда сделан вывод о том, что Горбаню И.Н. на выбор предлагалось пройти либо медицинское освидетельствование на состояние опьянения либо освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технических средств измерения, однако от медицинского освидетельствования он отказался.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Несмотря на вышеизложенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, как и видеозапись, на соответствие применяемых должностным лицом 18 июня 2020 года мер обеспечения производства по делу, должной правовой оценки судебных инстанций не получили.

В силу этого следует признать, что в рассматриваемом случае установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами порядок направления на медицинское освидетельствование соблюден не был: уполномоченным должностным лицом Горбаню И.Н. не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технических средств измерения, о чем свидетельствуют материалы дела.

Приведенные обстоятельства указывают на наличие неустранимых сомнений в виновности Горбаня И.Н. в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Исходя положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 190 Павловского района Краснодарского края, датированное 3 августа 2020 года, и решение судьи Павловского районного суда Краснодарского края от 15 октября 2020 года, вынесенные в отношении Горбаня И.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горбаня И.Н. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

Кроме того, по общему правилу, установленному частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, днем вынесения постановления является день его изготовления в полном объеме.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть постановления о назначении административного наказания была объявлена мировым судьей 03 августа 2020 года (л.д. 100-101), а мотивированное постановление изготовлено в полном объеме 6 августа 2020 года (л.д. 102-106).

Исходя из положений части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях датой вынесения постановления по данному делу об административном правонарушении является 6 августа 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Горбаня И.Н. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 190 Павловского района Краснодарского края от 6 августа 2020 года, датированное 3 августа 2020 года, и решение судьи Павловского районного суда Краснодарского края от 15 октября 2020 года, вынесенные в отношении Горбаня Ивана Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Борисов Б.П. N 5-196/2020

судья районного суда Мышко А.А. N 12-90/2020

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N П16-3145/2021