Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2021 г. по делу N 16-4883/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО "Миг" Береснева Д.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11 января 2021 г. и решение судьи Кемеровского областного суда от 5 апреля 2021 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Миг" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11 января 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Кемеровского областного суда от 5 апреля 2021 г, ООО "Миг" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 200 000 рублей.

В жалобе Береснев Д.В. просит судебные акты отменить, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью ч. 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Из материалов дела следует, что ООО "Миг" 2 марта 2020 г. заключило трудовой договор с гражданином "данные изъяты" ФИО6 однако в срок до 5 марта 2020 г. включительно не уведомило территориальный орган исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении указанного трудового договора с иностранным гражданином, тем самым допустило нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, копиями трудового договор, приказа о приеме на работу, данными об иностранном гражданине, иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Деяние ООО "Миг", не исполнившего обязанность по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации о заключении трудового договора с иностранным гражданином в установленный срок, квалифицировано по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции сочли, что ООО "Миг" имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако не исполнило свои обязанности по их соблюдению, что свидетельствует о виновности общества в совершении вменяемого правонарушения.

Доводы, имеющие правовое значение, в том числе о применении положений ст. ст. 3.4, ст. 4.1.1 КоАП РФ, были проверены в ходе производства по делу, не нашли своего подтверждения и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с применением положений ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе, по доводам жалобы, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену вынесенных по делу актов, при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем, основания для её удовлетворения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11 января 2021 г. и решение судьи Кемеровского областного суда от 5 апреля 2021 г, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Миг" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Береснева Д.В. - без удовлетворения.

Судья А.В.Калинко