Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2021 г. по делу N 16-5218/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу Армениновой Татьяны Владимировны на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 29 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 25 марта 2021 г., вынесенное в отношении Армениновой Татьяны Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 29 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 25 марта 2021 г. Арменинова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Арменинова Т.В. просит судебный акт отменить, считая его незаконным, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, 22 февраля 2021 г. в 22:10 ч. в г. Ангарске ул. Окружная 35-й квартал д. 8 Арменинова Т.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управляла транспортным средством в состоянии опьянения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Армениновой Т.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, о чем вынесено обжалуемое постановление.

Однако постановление мирового судьи законным признать нельзя ввиду следующего.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. При этом в указанной норме не закрепляется обязанность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, приводить доводы об уважительности причин, по которым оно ходатайствует о рассмотрении дела по месту жительства.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в ходе производства по делу Армениновой Т.В. было заявлено письменное ходатайство о передаче дела об административном правонарушении месту ее жительства: "адрес" "адрес", который также указан в протоколе об административном правонарушении (л.д. 15).

Определением мирового судьи судебного участка N 29 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 25 марта 2021 г. в удовлетворении ходатайства отказано, дело рассмотрено по существу по месту совершения административного правонарушения в отсутствие Армениновой Т.В. (л.д. 17-18).

При этом в нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 29.7 и ст. 24.4 КоАП РФ вышеуказанное определение мирового судьи не содержит указаний на необходимость защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем, вопрос по поводу заявленного Армениновой Т.В. ходатайства о рассмотрении дела по месту ее жительства, должной правовой оценки не получил.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении порядок привлечения Армениновой Т.В. к административной ответственности соблюден не был.

Изложенное согласуется с выводами, сформулированными Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 сентября 2009 года, согласно которым разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, судья должен исходить из конкретных обстоятельств дела, имея в виду обеспечение баланса прав и обязанностей всех участников производства по делу об административном правонарушении.

Произвольный отказ в удовлетворении соответствующего ходатайства не допускается.

При этом в определении об отказе в удовлетворении соответствующего ходатайства должны быть приведены основания, которые препятствуют рассмотрению дела об административном правонарушении по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (вопрос 9).

При изложенных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 29 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 25 марта 2021 г, вынесенное в отношении Армениновой Татьяны Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истекли, дело с ходатайством о его рассмотрении по месту жительства Армениновой Т.В. подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 29 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу Армениновой Т.В. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 29 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 25 марта 2021 г, вынесенное в отношении Армениновой Татьяны Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить.

Дело с ходатайством о его рассмотрении по месту жительства Армениновой Т.В. направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 29 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области.

Судья А.В.Калинко