Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2021 г. по делу N 16-5248/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в Михайловском, Волчихинском, Ключевском и Угловском районах Швец Л.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Михайловского районного суда Алтайского края от 19 апреля 2021 г., решение судьи Алтайского краевого суда от 2 июня 2021 г., вынесенные в отношении Кустовой Алены Петровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Михайловского районного суда Алтайского края от 19 апреля 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Алтайского краевого суда от 2 июня 2021 г, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ в отношении Кустовой А.П. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо выражает несогласие с судебными актами, просит их отменить.

Кустова А.П. извещена в соответствии с требованиями ч.2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в установленный срок возражения не представила.

Проверив представленные материалы и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Постановлением правительства Алтайского края от 18 марта 2020 г. N 120 на территории Алтайского края введен режим повышенной готовности функционирования органов управления и сил Алтайской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций с 18 марта 2020 г.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, административная ответственность предусмотрена за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 указанного Кодекса.

Из представленных материалов следует, что 20 июля 2020г. в отношении ИП Кусктовой А.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, согласно которого 6 июля 2020 г. в 11 час. 50 мин. по адресу: Алтайский край, Михайловский район, с.Михайловское, ул.Садовая, 38, каб.10, - индивидуальный предприниматель Кустова А.П. осуществляла оказание парикмахерских услуг с нарушением п. 4.4 СП 3.1.3597-20, а именно, без использования медицинской маски и перчаток.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении судья районного суда установилотсутствие состава административного правонарушения в действиях Кустовой А.П, мотивируя тем, что неиспользование Кустовой А.П. перчаток не образует в данном случае состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, поскольку на территории Алтайского края такое противопандемическое мероприятие не вводилось в правила поведения граждан.

В части ответственности за неиспользование средств индивидуальной защиты органов дыхания, судья районного суда пришел к выводу, что нет оснований для переквалификации деяния Кустовой А.П. с ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, поскольку на момент рассмотрения районным судом дела истек срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. С данными выводами согласился судья краевого суда.

Выводы судов надлежаще мотивированы, представленным доказательствам дана верная оценка, с учетом положений ст.26.11 КоАП РФ, в их совокупности. Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется.

Доводы жалобы о том, что предьявленное индивидуальному предпринимателю Кустовой А.П. правонарушение верно квалифицировано по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, нельзя признать состоятельными.

Как следует из материалов дела, Кустовой А.П. фактически вменяется деяние, выразившееся в бездействии, состоящем в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, которое ч.2 ст.6.3 КоАП РФ не охватывается.

Кроме того, согласно ч.3 ст.30.17 КоАП РФ, решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение может быть только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Как следует из материалов дела, существенных, фундаментальных, нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судами допущено не было.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и решения.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление судьи Михайловского районного суда Алтайского края от 19 апреля 2021 г, решение судьи Алтайского краевого суда от 2 июня 2021 г, вынесенные в отношении Кустовой А.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в Михайловском, Волчихинском, Ключевском и Угловском районах Швец Л.А. - без удовлетворения.

Судья Д.А. Безденежных