Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2021 г. по делу N 16-5324/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Шагидулина В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N100 в г.Минусинске и Минусинском районе от 28 января 2021г., решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 4 июня 2021г., вынесенные в отношении Шагидулина Василия Вазгулловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.17.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N100 в г.Минусинске и Минусинском районе от 28 января 2021г, оставленным без изменения решением судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 4 июня 2021г, Шагидулин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.17.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 4 000 рублей с конфискацией спиртосодержащей жидкости в количестве 20 ПЭТ бутылок по 5 литров каждая, объемом 100 литров.

В жалобе Шагидулин В.В. просит постановление и решение отменить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст.14.17.2 КоАП РФ перемещение по территории Российской Федерации алкогольной продукции, немаркированной в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, в том числе продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза, за исключением перемещения указанной алкогольной продукции по территории Российской Федерации физическими лицами в объеме не более 10 литров на одного человека, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения.

Пунктом 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" установлен запрет на перемещение по территории Российской Федерации (изменение местонахождения алкогольной продукции с использованием транспортных средств или без них, в том числе при перемещении через Государственную границу Российской Федерации) физическими лицами алкогольной продукции, не маркированной в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, в том числе продукции, являющейся товаром ЕАЭС, за исключением перемещения по территории Российской Федерации указанной алкогольной продукции в объеме не более 10 литров на одного человека.

Постановление мирового судьи судебного участка N100 в г.Минусинске и Минусинском районе от 28 января 2021г Шагидулина В.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.14.17.2 КоАП РФ за то, что что 3 декабря 2020 года, в 18 часов 20 минут, на старой автодороге в направлении на пос. Зеленый бор, в районе братского моста Минусинского района, сотрудниками ОВ ДПС CO МВД России "Минycинский" был остановлен автомобиль "Тойота Калдина", государственный регистрационный знак N, под управлением Шагидулина В.В. В ходе досмотра транспортного средства была обнаружена спиртосодержащая жидкость в общем количестве 100 литров, находящаяся в 20 полиэтиленовых канистрах объемом 5 литров каждая. С указанными выводами согласился судья городского суда.

Вместе с тем в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом;

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.14.17.2 КоАП РФ заключается в перемещении по территории Российской Федерации алкогольной продукции, не маркированной в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, в том числе продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза, за исключением перемещения указанной алкогольной продукции по территории Российской Федерации физическими лицами в объеме не более 10 литров на одного человека.

Рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья городского суда пришел к выводу о законности привлечения Шагидулина В.В. к административной ответственности, предусмотренной ст.14.17.2 КоАП РФ. Однако, в нарушение ст.24.1, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, дело в полном объеме не проверил, наличие обстоятельства, составляющего объективную сторону правонарушения, а именно наличие или отсутствие маркировки, соответствие ее требованиям законодательства не установил.

Кроме того, соглашаясь с правильностью квалификации предъявленного правонарушения, суд не установил, какими доказательствами подтверждается, что перемещаемая спиртосодержащая жидкость относиться к пищевой, является алкогольной продукцией.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судьей городского суда не выполнены в полном объеме требования ст. 24.1, 26.11, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело.

В соответствии с п.3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 4 июня 2021г. не может быть признано законным и подлежит отмене.

Дело по жалобе на постановление мирового судьи подлежит направлению в Минусинский городской суд Красноярского края на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу Шагидулина В.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 4 июня 2021г, вынесенное в отношении Шагидулина Василия Вазигулловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.17.2 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Минусинский городской суд Красноярского края на новое рассмотрение.

Судья: Д.А. Безденежных