Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2021 г. по делу N 16-5329/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Пахомова Андрея Сергеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Майминского района Республики Алтай от 28 ноября 2019 г. и решение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 30 июля 2020 г., вынесенные в отношении Пахомова Андрея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Майминского района Республики Алтай от 28 ноября 2019 г, оставленным без изменения решением судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 30 июля 2020 г, Пахомов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 5 октября 2020 г. указанные судебные акты оставлены без изменения.

В жалобе Пахомов А.С. просит судебные акты отменить. Данная жалоба, в соответствии с ч.4 ст.30.16 КоАП РФ, рассматривается в части доводов, не заявленных при первоначальном обращении с жалобой в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что 10 ноября 2019 г. в районе дома N 97 по ул. Ленина в с. Майма Республики Алтай, Пахомов А.С, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью, показаниями, допрошенных в судебном заседании инспекторов ДПС.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал правильную оценку, обоснованно установив вину Пахомова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей дело рассмотрено в отсутствие Пахомова А.С, в ходатайстве об отложении судебного заседания необоснованно отказано, чем нарушено право Пахомова А.С. на защиту, является несостоятельным.

Рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено мировым судьей на 28 ноября 2019 г, Пахомов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (т.1 л.д.14). Ходатайство об отложении судебного заседания. в связи с командировкой заявителя, было рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, в его удовлетворении обоснованно отказано, о чем мировым судьей вынесено мотивированное определение (т.1 л.д.28-29), не согласиться с которым оснований не имеется.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей 28 ноября 2019г, в отсутствие Пахомова А.С, с соблюдением требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что судьей районного суда не рассмотрено ходатайство о вызове свидетелей, не нашел своего подтверждения, поскольку из представленных материалов усматривается, что данное ходатайство было рассмотрено и удовлетворено, что подтверждается протоколом судебного заседания (т.2 л.д.1-15).

Тот факт, что ходатайство рассмотрено в протокольной форме без вынесения отдельного определения, не свидетельствует о нарушении процессуальных требований. Судьей районного суда предпринимались меры для вызова свидетелей в судебное заседание посредством передачи повесток через Пахомова А.С, что подтверждается материалами дела (т.2 л.д.17, 18, 19). Однако в суд свидетели не явились, ходатайств об отложении судебного заседания, в связи с неявкой свидетелей, не заявлено.

Доводы о том, что два свидетеля явились, но не были допрошены судом, опровергается материалами дела, протоколом судебного заседания (т.2 л.д.38-41).

Учитывая, что имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств являлась достаточной для полного и всестороннего рассмотрения жалобы на постановление, судья районного суда обоснованно рассмотрел дело в отсутствие свидетелей. Указанное не свидетельствует о нарушении процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Пахомова А.С. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Майминского района Республики Алтай от 28 ноября 2019 г. и решение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 30 июля 2020 г, вынесенные в отношении Пахомова Андрея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Пахомова А.С. - без удовлетворения.

Судья Д.А. Безденежных