Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2021 г. по делу N 16-5386/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Карпова С.С. и его защитника Соловьева И.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи 18-го судебного участка Свердловского района г.Иркутска от 7 июня 2017г., вынесенное в отношении Карпова Сергея Станиславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 18-го судебного участка Свердловского района г.Иркутска от 7 июня 2017г. Карпов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление в порядке ст. ст. 30.1-30.6 КоАП РФ не обжаловалось и вступило в законную силу.

В жалобе Карпов С.С. и его защитник Соловьев И.В. просят судебный акт отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях предполагает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Одним из условий реализации данного права является возможность участия лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном разбирательстве его жалобы.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Из содержания приведенных норм следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть надлежаще извещено о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение дела было назначено мировым судьей на 7 июня 2017г. 14 час. 00 мин, Карпов С.С. в судебное заседание не явился. Мировым судьей судебное извещение о месте и времени судебного заседания, направлено Карпову С.С. по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, однако данное извещение возвращено на судебный участок с пометкой отделения связи об истечении срока хранения (л.д. 39, 40).

Вместе с тем, из материалов дела также следует, что по ходатайству Карпова С.С. дело было передано на рассмотрение мировому судье по месту его жительства (л.д.27). Согласно ходатайству, Карпов С.С. указал место жительства - "адрес" (л.д.25).

При этом, сведения о направлении Карпову С.С. судебного извещения о рассмотрении дела 7 июня 2017г. по месту его жительства, посредством почтового отправления, отсутствуют. Данных, подтверждающих уведомление Карпова С.С. о рассмотрении дела иным способом, с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату, также не имеется.

Заявление защитника Атаняна М.А. о рассмотрение дела в отсутствие Карпова С.С, его содержание (л.д.41), не подтверждает надлежащее извещение Карпова С.С, поскольку не позволяет установить факт извещения указанного лица о дате и месте судебного заседания.

Тогда как в постановлении отсутствуют сведения о том, что судом, в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснялось, извещен ли Карпов С.С. в установленном порядке, выяснялась причина его неявки.

Таким образом, дело рассмотрено без участия Карпова С.С, в отсутствие сведений о том, что он извещался надлежащим образом мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела, что повлекло нарушение права последнего на судебную защиту. Допущенное нарушение является существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности лица за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, составляет 1 год со дня совершения правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении, имели место 28 января 2017г, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 28 января 2018г.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности, в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление, вынесенное в отношении Карпова С.С, подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Карпова С.С. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, возобновление производства и направления дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу Карпова С.С. и его защитника Соловьева И.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи 18-го судебного участка Свердловского района г.Иркутска от 7 июня 2017г, вынесенное в отношении Карпова Сергея Станиславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья Д.А. Безденежных