Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2021 г. по делу N 16-5424/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу защитника Кызынгашева С.Е., действующего в интересах Жаравина Михаила Владимировича, на вступившие в законную силу постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 июня 2020 г. и решение судьи Кемеровского областного суда от 17 августа 2020 г., вынесенные в отношении Жаравина Михаила Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 июня 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Кемеровского областного суда от 17 августа 2020 г, Жаравин М.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 12 000 рублей.

В жалобе защитник Кызынгашев С.Е. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Потерпевшая ФИО7, уведомленная в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в установленный срок возражений относительно доводов жалобы не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 26 февраля 2020 г. в 21:10 ч. в г. Новокузнецке пр. Строителей д. 73 Жаравин С.В, управляя автомобилем "Nissan Pathfinder" государственный регистрационный знак N, в нарушение п. п. 1.3, 1.5, 10.1, 6.2 Правил дорожного движения, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не принял меры к снижению скорости, выехал на регулируемый перекрёсток на запрещающий желтый сигнал светофора, где создал помеху, а также опасность для движения и совершил столкновение со встречным автомобилем "Renault Logan" государственный регистрационный знак N под управлением ФИО8 которой в результате дорожно-транспортного происшествия причинён средний вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, результатами осмотра транспортных средств и места их столкновения, объяснениями Жаравина М.В, ФИО9, заключением судебно-медицинской экспертизы, видеозаписью, иными доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия и его виновность.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО10. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Жаравина М.В, не выполнившего требования Правил дорожного движения, в связи с чем он обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Действия Жаравина М.В. квалифицированы правильно, в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, в том числе о невозможности остановиться, не прибегая к экстренному торможению, аналогичны доводам, которые были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, своего подтверждения не нашли и правомерно отклонены по мотивам, указанным в обжалуемых судебных актах.

Проанализировав положения пунктов 6.2, 6.13, 6.14 Правил дорожного движения применительно к обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что смена сигналов светофора не была неожиданной для водителя Жаравина М.В, и в рассматриваемой дорожной ситуации движение автомобиля под его управлением к перекрестку на зеленый мигающий сигнал светофора, информировавшего об истечении времени его действия и включении вскоре запрещающего движение сигнала, не позволяло продолжить движение через перекресток на запрещающий желтый сигнал светофора.

Несогласие автора жалобы с оценкой установленных судами обстоятельств, правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 июня 2020 г. и решение судьи Кемеровского областного суда от 17 августа 2020 г, вынесенные в отношении Жаравина Михаила Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Кызынгашева С.Е. - без удовлетворения.

Судья А.В.Калинко