Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2021 г. по делу N 16-5516/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Шумекова Б.С. на вступившие в законную силу постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 23 марта 2021г., решение судьи Кемеровского областного суда от 24 мая 2021г., вынесенные в отношении Шумекова Булата Сайлауевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 23 марта 2021г, оставленным без изменения решением судьи Кемеровского областного суда от 24 мая 2021г, Шумеков Б.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 12 000 рублей.

В жалобе Шумеков Б.С. просит постановление и решения отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о незаконности обжалуемых судебных актов.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.5 ст.20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования регламентирован Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон N 54-ФЗ).

В силу п.1 ст. 2 Закона N 54-ФЗ публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Статьей 3 Закона N 54-ФЗ установлено, что проведение публичного мероприятия основывается на принципах законности - соблюдении положений Конституции Российской Федерации, названного Закона, иных законодательных актов Российской Федерации; а также добровольности участия в публичном мероприятии.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24 октября 2013 г. N 1618-О, от 24 октября 2013 г. N 1619-О, Закон N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в ст. 6 Закона N 54-ФЗ.

В соответствии с ч.3 ст. 6 Закона N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны:

1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации);

2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия;

3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Из материалов дела следует, 23 января 2021 года в период времени с 13 часов 30 минут до 18 часов 00 минут Шумеков Б.С, принял участие в несогласованном публичном мероприятии (шествии) а именно: в 15 часов 07 минут у дома N97 по ул.Кирова, г.Новокузнецка, Шумеков Б.С. скандировал лозунг " "данные изъяты"". В 16 часов 13 минут у дома N2 по пр. Металлургов, г. Новокузнецка, являясь участником несогласованного публичного мероприятия, скандировал лозунг "данные изъяты", на неоднократные предупреждения сотрудников полиции о недопущении нарушения законодательства о порядке проведения публичных мероприятий, в том числе в условиях угрозы распространения коронавирусной инфекции "COVID-19", не реагировал, законные требования сотрудников полиции игнорировал, нарушив п.1 ч.3 ст.6 Закона N 54-ФЗ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом о доставлении, рапортом, фото и видео- данными, справками ОРМ, ответами Администрации города Новокузнецка на запрос.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, судья районного суда дал верную оценки и обоснованно признал Шумекова Б.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, факт участия Шумекова Б.С. в несогласованном публичном мероприятии, не выполнение, в нарушение п.1 ч.3 ст.6 Закона N 54-ФЗ, законных требований сотрудников полиции прекратить участие в данном несогласованном мероприятии, подтверждается как видеоматериалом, так и рапортом и показаниями сотрудников ОИАЗ УМВД России по "адрес" ФИО4, ФИО5, которые, наряду с другими доказательствами, получили верную оценку, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

С учетом изложенного, указанные действия Шумекова Б.С. были верно квалифицированы по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Ходатайство об исключении из числа допустимых доказательств представленной по запросу суда видеозаписи, было рассмотрено судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ (л.д.75). Выводы об отсутствии оснований для его удовлетворения надлежаще мотивированы и верны.

При этом в силу п.5 ст.29.1 и п.2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняют в числе прочего, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу, и в случае необходимости вправе истребовать необходимые дополнительные материалы по делу, с целью всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела.

Приведенные доводы жалобы об отсутствии в действиях Шумекова Б.С. состава предъявленного правонарушения, нарушение его права на свободу выражения мнения и свободу собрания, необоснованности задержания и доставления, рассмотрения дела в отсутствие прокурора, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в постановлениях. Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется.

Каких-либо иных доводов в жалобе не представлено, заявитель фактически настаивает на переоценке доказательств и установленных судом обстоятельств.

Порядок и срок давности привлечения Шумекова Б.С. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание Шумекову Б.С. назначено в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей областного суда в порядке, установленном ст.30.6 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Шумекова Б.С. в совершении правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 23 марта 2021г, решение судьи Кемеровского областного суда от 24 мая 2021г, вынесенные в отношении Шумекова Булата Сайлауевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Шумекова Б.С. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных