Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2021 г. по делу N 16-5576/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобы Кашкалова К.А., потерпевшего ФИО4 на вступившее в законную силу решение судьи Алтайского краевого суда от 25 мая 2021г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Кашкалова Константина Александровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Шипуновского районного суда Алтайского края от 26 марта 2021г. Кашкалов К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Решением судьи Алтайского краевого суда от 25 мая 2021г. постановление судьи Шипуновского районного суда Алтайского края от 26 марта 2021г. отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение.

В жалобах Кашкалов К.А, потерпевший ФИО5, просят судебное решение отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о его незаконности.

Проверив материалы дела, доводы жалоб, прихожу к следующему выводу.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному в отношении Кашкалова К.А. по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, 18 июля 2020г. в 12 часов 05 минут, Кашкалов К.А, управляя автомобилем "Ниссан Террано", государственный регистрационный знак N, нарушил требования п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, а также не выбрал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства "ВАЗ 21061", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО6, которая позволила бы избежать столкновение. В результате ДТП ФИО6 получил телесные повреждения, причинившие ему легкий вред здоровью.

Рассматривая поступивший административный материал, признавая Кашкалова К.А. виновным в совершении предъявленного правонарушения, судья районного суда, как на одно из доказательств сослался на заключение эксперта N от 10 сентября 2020г, вынесенное по результатам назначенной по делу судебно-медицинской экспертизы.

Вместе с тем, исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе - результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ч.4 ст.26.4 КоАП РФ до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Как усматривается из представленных материалов, определением от 21 июля 2020г. была назначена судебно-медицинская экспертиза, с целью установления наличия тяжести, давности, локализации образования у потерпевшего ФИО6 телесных повреждений.

Однако, сведения об ознакомлении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с указанным определением, в соответствии с ч.4 ст.26.4 КоАП РФ, отсутствуют. В нарушение ст.24.1, ст.26.2 КоАП РФ, судья районного суда, всех обстоятельств по делу не установил, при оценке доказательств, соблюдение приведенных выше требований закона не проверил.

Проверяя законность обжалованного заявителями постановления, судья краевого суда, установив указанное выше нарушение, а также не соответствие заключения эксперта N от 10 сентября 2020г. положениям п.66, 67 Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации, утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 12.05.2010 N346н, в части вынесения заключения без обследования потерпевшего, отменил постановление, возвратив дело на новое рассмотрение, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Доводы жалоб являются несостоятельными.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Установленные судьей краевого суда нарушения, допущенные судьей районного суда при рассмотрении дела, являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Выводы суда о применении положений п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, отмене обжалуемого судебного постановления и направлении дела на новое рассмотрение являются верными, а доводы жалоб в указанной части нельзя признать обоснованными.

Доводы жалоб о том, что краевым судом не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, подтверждающим отсутствие состава административного правонарушения, наличие оснований для прекращения производства по делу, не опровергают выводы судьи краевого суда.

В ходе рассмотрения жалоб было установлено допущенное судьей районного суда существенное процессуальное нарушение, принятое им постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение, указанные выше обстоятельства по существу не исследовались. Соответствующие доводы приводились при новом рассмотрении дела, по результатам которого вынесено новое постановление, вопрос о проверке законности и обоснованности которого в настоящей жалобе не ставится.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалоб и отмены принятого по делу решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Алтайского краевого суда от 25 мая 2021г, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Кашкалова Константина Александровича, оставить без изменения, а жалобы Кашкалова К.А, потерпевшего ФИО4 - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных