Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2021 г. по делу N 16-5593/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу Васильева Александра Владимировича на вступившие в законную силу определение судьи Мариинского городского суда Кемеровской области от 9 марта 2021 г. и решение судьи Кемеровского областного суда от 12 мая 2021 г., вынесенные в отношении Васильева Александра Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 7 августа 2020 г. N 10673342203492233634 Васильев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 10 000 рублей.

Определением судьи Мариинского городского суда Кемеровской области от 9 марта 2021 г. в удовлетворении ходатайства Васильева А.В. о восстановлении срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности отказано.

Решением судьи Кемеровского областного суда от 12 мая 2021 г. данное определение оставлено без изменения.

В жалобе Васильев А.В. просит судебные акты отменить, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем копия постановления от 7 августа 2020 г. направленная Васильеву А.В. посредством почтовой связи по месту его жительства: "адрес", была получена им 28 августа 2020 г.

Следовательно, в соответствии с приведенными выше положениями, срок обжалования постановления о привлечении Васильева А.В. к административной ответственности, истек 7 сентября 2020 г.

Согласно представленным материалам, жалоба Васильева А.В. на постановление была направлена в суд почтовой связью 27 октября 2020 г. (л.д. 10), то есть за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования мотивировано нахождением Васильева А.В. с 24 сентября 2020 г. на самоизоляции, наличия большого количества обжалуемых постановлений, а также соблюдение им процессуального срока при обжаловании постановления в административный орган.

Оставляя без удовлетворения ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья городского суда, исходил из того, что сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, не имеется, доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать постановление должностного лица, отсутствуют.

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17.07.2012 N 1339-О, часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Вместе с тем объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что пропуск срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении был вызван уважительными причинами, из материалов дела и доводов жалобы не усматривается.

Нахождение Васильева А.В. на самоизоляции после истечения срока обжалования постановления от 7 августа 2020 г, а также необходимость обжалования нескольких постановлений уважительными причинами пропуска процессуального срока расценены быть не могут.

Указание заявителя об обжаловании 3 сентября 2020 г. постановления по делу об административном правонарушении в несудебном порядке, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ порядок исчисления процессуального срока обжалования не изменяет, о чем обоснованно указано в определении судьи городского суда.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты являются законными, правовые основания для их отмены отсутствуют.

Ссылка заявителя на иную судебную практику по аналогичным спорам не может быть принята во внимание, поскольку при рассмотрении дел об административных правонарушениях судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

определение судьи Мариинского городского суда Кемеровской области от 9 марта 2021 г. и решение судьи Кемеровского областного суда от 12 мая 2021 г, вынесенные в отношении Васильева Александра Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Васильева А.В. - без удовлетворения.

Судья А.В.Калинко