Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2021 г. по делу N 7У-5040/2021[77-2728/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Колчанова Е.Ю, судей Волковой Е.В, Лазаревой О.Н, при секретаре Бабийчук Г.А.

с участием прокурора Чупиной А.В, осужденного Семенова Н.А, защитника - адвоката Комаровой О.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Семенова Н.А на кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого края от 9 августа 2007 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного Семенова Н.А, его защитника - адвоката Комаровой О.Ю. и прокурора Чупиной А.В, просивших об отмене кассационного определения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Канского городского суда Красноярского края от 25 июня 2007 г.

Семенов Н.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

1). ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Красноярска по п.п. "а", "б", "д" ч. 2 ст. 146 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 3 месяца 14 дней;

2). ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Красноярска по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 116, ч. 3 ст. 69, ст. 70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ в связи с болезнью, признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 9 августа 2007 г. вышеуказанный приговор оставлен без изменений, а кассационная жалоба осужденного - без удовлетворения.

Семенов Н.А. осужден за незаконные приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный, указывая на нарушение судом кассационной инстанции его прав на защиту, просит об отмене вышеназванного определения и о направлении уголовного дела для нового рассмотрения в суд второй инстанции. Обращает внимание, что в нарушение требований ст. 47, 51 УПК РФ, судебная коллегия не обеспечила участие защитника в кассационном рассмотрении дела и не выяснила вопрос о причине неявки защитника, ранее участвовавшего в рассмотрении уголовного дела. Считает, что при таких обстоятельствах его права на справедливое разбирательство судебной коллегией были нарушены.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу существенное нарушение уголовно-процессуального закона допущено.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ.

Положения данного закона, в соответствии с ч. 2 ст. 47 УПК РФ, распространяются на осужденных.

Волеизъявление лица, связанное с отказом от реализации своих прав и свобод, может быть отражено в его письменном заявлении, протоколе, иных документах, имеющихся в материалах дела и явно свидетельствующих о таком отказе.

По смыслу закона право пользоваться помощью адвоката не ограничивается отдельными стадиями уголовного судопроизводства и не может быть поставлено в зависимость от усмотрения должностного лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, не основанного на перечисленных в уголовно-процессуальном законе обстоятельствах, при которых участие в уголовном судопроизводстве защитника, в том числе, по назначению, обязательно.

Как следует из материалов дела, оно было рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 45 УПК РФ, 9 августа 2007 г, с участием прокурора, но в отсутствие осужденного и его защитника.

При этом судом второй инстанции было оставлено без внимания, что в материалах уголовного дела отсутствует заявление осужденного об отказе от адвоката.

При отсутствии отказа обвиняемого от защитника, суд обязан обеспечить участие защитника при производстве в суде кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, кассационное рассмотрение уголовного дела в отношении Семенова Н.А. в отсутствие защитника является существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства, повлиявшим на исход дела, влекущим отмену вышеназванного кассационного определения с передачей уголовного дела для нового кассационного рассмотрения в порядке, предусмотренном гл. 45 УПК РФ.

Отменяя кассационное определение, судебная коллегия, учитывая, что осужденный в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, назначенное ему по другому приговору, не находит оснований для избрания в отношении Семенова Н.А. какой-либо меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 9 августа 2007 г. в отношении Семенова Н.А, отменить, а материалы уголовного дела передать для нового кассационного рассмотрения в порядке, предусмотренном гл. 45 УПК РФ, в Красноярский краевой суд иным составом суда.

Кассационную жалобу осужденного Семенова Н.А. удовлетворить.

Председательствующий:

Е.Ю. Колчанов

Судьи:

Е.В. Волкова

О.Н. Лазарева