Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2021 г. по делу N 7У-7416/2021[77-3354/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зориной С.А, судей Зыкина С.В, Пелёвина С.А, при секретаре Андресовой Ю.В, с участием:

прокурора Чубуковой Э. К, адвоката Синещек С.А.

осужденного Петрова В.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Петрова В.И. о пересмотре приговора мирового судьи 1-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области, и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области от 19 января 2021 года и апелляционное постановление Чулымского районного суда Новосибирской области от 30 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Зориной С.А, пояснения осужденного Петрова В.И. и его защитника - адвоката Синещек С.А. поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Чубуковой Э.К, полагавшей необходимым приговор и апелляционное постановление в отношении Петрова В.И. оставить без изменений, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором мирового судьи 1-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области, и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области от 19 января 2021 года

ПЕТРОВ ВИКТОР ИВАНОВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее не судимый, осужден по п. "б" ч.1 ст. 258 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей.

С Петрова В.И. взыскано 200 000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба в пользу государства Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области.

Апелляционным постановлением Чулымского районного суда Новосибирской области от 30 марта 2021 года приговор оставлен без изменения.

Петров В.Н. осужден за незаконную охоту, если это деяние совершено с применением механического транспортного средства.

Преступление Петровым В.И. совершено в "адрес" ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Петров В.И, выражая несогласие с вынесенными судебными решениями, считает их необоснованными, незаконными, вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона.

Полагает, что суд апелляционной инстанции согласился с приведенной в приговоре базой доказательств, проигнорировав обстоятельства, которые в свидетельствуют о недоказанности его обвинения и его невиновности. Считает, что выводы суда основаны на предположениях, догадках, с приведением недопустимых доказательств, полученных с нарушением норм УИК РФ. Полагает, что судом было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты о признании недопустимыми ряда доказательств по уголовному делу, полученных с нарушениями требований УИК РФ и исключении их из перечня доказательств по уголовному делу. Также считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции о том, что у ФИО7 нет оснований для оговора Петрова В.И. противоречат полученным в судебных заседаниях доказательствам, свидетельствующим о наличии личных неприязненных отношений ФИО7 к Петрову В.И. Кроме того, судом не были устранены противоречия в показаниях свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, поэтому выводы суда о том, что показания указанных лиц являются достоверными и допустимыми, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Просит приговор и апелляционное постановление отменить, производство по данному уголовному делу прекратить.

В возражениях и.о. прокурора Каргатского района Ярохно Н.В. указывает на необоснованность кассационной жалобы осужденного и просит оставить её без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав мнение сторон и проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям закона названный приговор соответствует.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход данного дела, которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются основаниями отмены или изменения приговора и апелляционного определения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, не установлено.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Петрова В.И. к уголовной ответственности соответствует положениям УПК РФ, обвинительный акт отвечает требованиям ст. 225 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Петрова В.И. на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины и последствий преступления.

Совершение Петровым В.И. инкриминируемого преступления установлено материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом при вынесении приговора дана объективная оценка.

Виновность осужденного подтверждается показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в охотничьем хозяйстве "данные изъяты" они нашли следы рыси, услышали выстрелы, поехали на звуки выстрела, увидели снегоход черно красного цвета, на нём сидел Петров В.И, одетый в тёмно-зеленый костюм, который показал им рысь, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Петрова В.И. изъяли куртку темно-зеленого цвета, штаны-комбинезон зеленого цвета, а также осмотрен снегоход, окрашенный в красный и черный цвет, в снегу у "адрес" обнаружена туша рыси, заключением эксперта N 21405 от 10 марта 2020 года, а также иными письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд признал достоверными вышеизложенные доказательства. Оснований не согласиться с названными выводами суда по материалам уголовного дела не имеется.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Доводы осужденного относительно свидетеля ФИО7, у которого имеются основания для оговора осужденного Петрова В.И, является необоснованным. Уголовное дело возбуждено по заявлению ФИО12 О факте совершения Петровым В.И. данного преступления ФИО7 узнал после звонка ФИО8 Кроме этого, показания свидетеля ФИО7 дополняются и подтверждаются показаниями свидетелей ФИО8 ФИО13, ФИО12, ФИО14, ФИО9, ФИО10, письменными материалами дела, что в совокупности доказывают вину Петров В.И. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Вопреки доводам жалобы, положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Все доказательства, в том числе и показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, были исследованы судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены исходя из положений ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию. При этом суд указал мотивы и основания, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие, с чем нельзя не согласиться.

Нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, по делу не допущено. Суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию материалов дела. В судебном заседании проверены все существенные для установления истины по делу доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.

Доводы осужденного Петрова В.И. о том, что судом перед прениями не было рассмотрено ходатайство стороны защиты о признании ряда доказательств недопустимыми, опровергается протоколом судебного заседания от 10 декабря 2020 года, в котором данное ходатайство отражено и разрешено судом в тот же день. Возражений по поводу возможности перехода к прениям сторон не поступали, замечания на протокол судебного заседания стороной защиты не приносились.

Проверив и оценив доказательства путем сопоставления их с другими, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вина Петрова В.И. в совершении преступления при установленных и описанных в приговоре обстоятельствах полностью доказана.

Юридическая оценка действиям осужденного по п. "б" ч.1 ст. 258 УК РФ дана судом правильно и оснований для её изменения не усматривается.

При этом, судебная коллегия отмечает, что содержание кассационной жалобы по существу, сводится к переоценке доказательств по делу, что недопустимо при пересмотре судебных решений в порядке главы 47.1 УПК РФ, поскольку суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не переоценивает какие-либо доказательства, в связи с чем исходит из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального права. При этом следует отметить, что нарушений при исследовании и оценке доказательств, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств дела, судом не допущено. В своей кассационной жалобе осужденный выражает свое несогласие с тем, как суд оценил представленные сторонами доказательства, полагает, что суд оценил их неправильно, без достаточных оснований принял ряд доказательств стороны обвинения.

Указанные доводы не свидетельствуют о нарушении требований уголовно-процессуального закона и не являются основанием для отмены или изменения приговора, поскольку в соответствии со ст. 17 УПК РФ оценка доказательств является исключительной компетенцией суда.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 и ст. 43 УК РФ судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, все данные о личности Петрова В.Н, смягчающие наказание обстоятельства. Наказания является справедливым.

В ходе апелляционного рассмотрении уголовного дела суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с выводами суда, изложенными в приговоре. Выводы суда апелляционной инстанции об отклонении доводов апелляционной жалобы адвоката основаны на доказательствах по уголовному делу, мотивированы и являются правильными. Оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции в этой части не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе апелляционного рассмотрения дела не допущено. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Допущенные опечатки в апелляционном постановлении суда не ставят под сомнение правильность выводов судов о виновности осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу осужденного Петрова В.Н. на приговор мирового судьи 1-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области, и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области от 19 января 2021 года и апелляционное постановление Чулымского районного суда Новосибирской области от 30 марта 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

С.А. Зорина

Судьи:

С.В. ЗыкинС.А. Пелёвин