Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2021 г. по делу N 7У-7542/2021[77-3436/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Колчанова Е.Ю, судей Волковой Е.В, Лазаревой О.Н, при секретаре Бабийчук Г.А, с участием прокурора Кима Д.Ю, осужденного Иванова М.Б, адвоката Ежевского А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Иванова М.Б. на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 31 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 19 ноября 2020 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осуждённого Иванова М.Б. (видеоконференц-связь), адвоката Ежевского А.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кима Д.Ю, просившего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 31 августа 2020 г.

Иванов М.Б, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

1). ДД.ММ.ГГГГ Ачинским городским судом Красноярского края по ч.3 ст.30, п. "б" ч. 2 ст.228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст.228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст.228.1, ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно - досрочно на 1 год 4 месяца 21 день;

2). ДД.ММ.ГГГГ Ачинским городским судом Красноярского края по ч. 2 ст.228, ст. 70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно на 7 месяцев 24 дня, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 19 ноября 2020 г. приговор изменен. Из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание о безразличном отношении Иванова М.Б. к смерти потерпевшего. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Иванов М.Б. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в "адрес" при указанных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Иванов М.Б. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает на то, что суд формально учел такие смягчающие обстоятельства как полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной. Полагает, что без внимания суда остались такие обстоятельства как мнение потерпевшей, просившей о снисхождении, а также тот факт, что он является единственным помощником своей матери - пенсионера. Просит в полной мере учесть указанные обстоятельства, применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений судом не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Иванова М.Б. в совершении указанного выше преступления являются обоснованными и подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств, приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Эти выводы подтверждаются показаниями самого осужденного (с учетом оценки, данной им судом), потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, заключением эксперта, иными исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами.

Проверив и оценив указанные доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что они в совокупности являются достаточными для разрешения дела по существу и подтверждают виновность осужденного.

Суд верно квалифицировал действия Иванова М.Б. по указанной в приговоре норме Особенной части УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Иванову М.Б. суд в полной мере учел указанные в приговоре обстоятельства, в том числе явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, состояние здоровья его самого и его матери. Отсутствуют основания для признания смягчающими наказание не указанных в приговоре обстоятельств.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений, вид которого суд также верно определилкак особо опасный.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.73, ст.64 УК РФ, в приговоре также надлежащим образом мотивированы и сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд также обоснованно не нашел.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное ему наказание, соответствует требованиям п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, при решении вопроса о виде и размере наказания Иванову М.Б. были учтены судом, оснований для смягчения наказания суд кассационной инстанции не находит. Доводы кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания являются необоснованными.

Суд апелляционной инстанции надлежащим образом проверил законность и обоснованность приговора, в том числе по доводам, аналогичным изложенным в кассационной жалобе, мотивировав в соответствии с требованиями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение, не согласиться с выводами которого оснований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Иванова М.Б. на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 31 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 19 ноября 2020 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Е.Ю. Колчанов

Судьи:

Е.В. Волкова

О.Н. Лазарева