Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2021 г. по делу N 7У-7559/2021[77-3368/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ларионова Р.В, судей Кильмухаметовой М.В, Шушаковой С.Г, при секретаре Мануйловой Ю.С, с участием прокурора Богдан А.И, осужденного Бабарыкина С.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу с дополнениями к ней осужденного Бабарыкина С.И. на приговор мирового судьи судебного участка N1 Тисульского судебного района Кемеровской области от 4 декабря 2020 года и апелляционное постановление Тисульского районного суда Кемеровской области от 28 апреля 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы с дополнениями, пояснения осужденного, поддержавшего жалобу, мнение прокурора, полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором мирового судьи судебного участка N1 Тисульского судебного района Кемеровской области от 4 декабря 2020 года

Бабарыкин С. И, "данные изъяты":

1) 12 февраля 2016 года мировым судьей судебного участка N1 Тисульского судебного района Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год; на основании постановления того же мирового судьи от 21 июня 2016 года неотбытый срок обязательных работ заменен лишением свободы на 24 дня; освобожденный по отбытии наказания 29.07.2016г.; 2) 19 октября 2016 года мировым судьей судебного участка N2 Тисульского судебного района Кемеровской области по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, 70 УК РФ (приговор от 12 февраля 2016 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца;3) 10 мая 2017 года Тисульским районным судом Кемеровской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 19 октября 2016 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца 17 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного 22 марта 2019 года по отбытии наказания;4) 14 ноября 2019 года Тисульским районным судом Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 10.05.2017 года), окончательно к отбытию 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 2 месяца 5 дней, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;5) 3 ноября 2020 года Тисульским районным судом Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 14.11.2019 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с

управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы;

в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания приговору и наказания по приговору Тисульского районного суда Кемеровской области от 3 ноября 2020 года, к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, под стражу взят в зале суда;

срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу;

зачтено в срок отбытия наказания время содержания Бабарыкина С.И. под стражей с 3 ноября 2020 года по приговору Тисульского районного суда Кемеровской области от 3 ноября 2020 года по дату вступления приговора в законную силу, на основании ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы;

разрешен вопрос процессуальных издержек по делу.

Апелляционным постановлением Тисульского районного суда Кемеровской области от 28 апреля 2021 года приговор изменен:

Бабарыкин С.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

исключено из приговора указание на назначение Бабарыкину С.И. окончательного наказания с применением ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору Тисульского районного суда Кемеровской области от 3 ноября 2020 года;

изменена мера пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу;

постановлено исчислять срок наказания с момента вступления приговора в законную силу, то есть с 28 апреля 2021 года;

в соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Бабарыкина С.И. под стражей по приговору с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Бабарыкин С.И. признан виновным и осужден за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в пгт. "адрес" при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Бабарыкин С.И. выражает несогласие с принятыми судебными решениями.

Оспаривает длительность рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, чем были нарушены его права.

Заявляет о необоснованном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции под председательством судьи ФИО5, которая испытывает к нему личную неприязнь, кроме того, последняя рассматривала в отношении него ранее по первой инстанции уголовное дело по ст.264.1 УК РФ, а также эта же судья выносила в отношении него постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу по настоящему делу. Считает, что судья ФИО5при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции должна подлежать отводу.

Просит апелляционное постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель ФИО6 просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений, влекущих отмену судебного решения по делу не допущено.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Бабарыкина С.И. в качестве обвиняемого соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Бабарыкина С.И. на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины, а также последствий совершенного Бабарыкиным С.И. преступления.

При этом, в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 307 УПК РФ, суд привел в приговоре мотивы, по которым принял в качестве допустимых и достоверных одни доказательства и отверг другие.

Выводы суда о виновности Бабарыкина С.И. в совершении преступления основаны на совокупности доказательств, которые всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Виновность Бабарыкина С.И. в совершении инкриминируемого ему преступления обоснованно установлена судом на основании: показаний потерпевшей ФИО7, данных в ходе дознания и оглашенных в суде о том, что находясь в состоянии алкогольного опьянения и будучи агрессивным, Бабарыкин С.И. устроил скандал, ударил ее телефоном в область правого глаза, отчего она испытала физическую боль, а затем обхватил ее за шею и стал душить, высказывая угрозу убийством, которую она восприняла реально; показаний свидетелей ФИО8, ФИО9, с изложением известных им обстоятельств дела; а также на основании представленных по делу и исследованных доказательств: заявления потерпевшей ФИО7, рапортом, протоколом осмотра места происшествия, протоколами очных ставок, и других доказательств, полно и подробно приведенных в приговоре.

При этом, в судебных решениях с достаточной полнотой приведено содержание показаний потерпевшей, свидетелей, данных ими в судебном разбирательстве и на предварительном следствии, с отражением в них всех существенных обстоятельств, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств по делу и на квалификацию действий Бабарыкина, каждым показаниям судом первой инстанции дана оценка, с приведением мотивов, по которым конкретные показания и в какой части признаны достоверными, а в иной части недостоверными. Учтено, что показания, которые положены в основу приговора, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, дополняют друг друга, не доверять данным показаниям оснований не имеется.

Суд дал обоснованную оценку изменению показаний потерпевшей ФИО9 в ходе судебного рассмотрения дела, пояснившей, что она оговорила Бабарыкина С.И. в совершении преступления, признав эти показания недостоверными. Выводы суда в этой части мотивированы установленными обстоятельствами, связанными с желанием потерпевшей помочь Бабарыкину С.И. избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку последний является ее сожителем, они имеют двоих совместных детей, она испытывает чувство жалости и не желает, чтобы Бабарыкин С.И. был привлечен к уголовной ответственности. Оснований не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется.

Оснований к оговору Бабарыкина С.И. потерпевшей и свидетелями, в тех показания, которые признаны судом достоверными, не установлено.

В судебном решении подробно приведены и подвергнуты оценке, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, показания осужденного Бабарыкина С.И. в процессе судебного разбирательства и в ходе предварительного следствия, в части отрицания им вины в совершении преступления. Показания осужденного в этой части обоснованно оценены, как противоречащие фактическим обстоятельствам происшедшего, установленным судом на основании достаточной совокупности иных указанных в приговоре достоверных и допустимых доказательств.

Судебное разбирательство по делу проводилось в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дело рассмотрено судом объективно и всесторонне. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, приняты все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности процесса и равноправия сторон.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия Бабарыкина С.И. по ч. 1 ст. 119 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Наказание Бабарыкину С.И. назначено, с учетом апелляционного постановления, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при установлении судом смягчающих наказание обстоятельств: нахождение на иждивении малолетних детей; а также отягчающих наказание обстоятельств рецидива преступлений (п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ), с назначением наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), которые достаточно мотивированы судом.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ч1 ст. 62, ч.3 ст.68, ст.73, ст.64 УК РФ.

Назначенное Бабарыкину С.И, с учетом апелляционного постановления, наказание, является справедливым, по своему виду и размеру является соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Доводы жалобы осужденного в части вынесения апелляционного постановления незаконным составом суда в лице председательствующего по делу судьи Тисульского районного суда ФИО5 не могут быть признаны обоснованными. Данная судья не принимала участия в рассмотрении этого же уголовного дела в суде первой инстанции.

То, что ранее судьей ФИО5 в отношении Бабарыкина С.И. был постановлен приговор от 3 ноября 2020 года по обвинению последнего в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, не является основанием, в силу ст.62, 63 УПК РФ к устранению судьи в рассмотрении настоящего дела в порядке апелляционного судопроизводства. Данных об иных обстоятельствах, являющихся основаниям к отводу судьи, в частности заинтересованности судьи в рассмотрении уголовного дела, ее предвзятости к осужденному, из материалов дела не усматривается.

При вынесении постановления об избрании Бабарыкину С.И. меры пресечения при назначении дела к слушанию судом апелляционной инстанции, судьей не предрешался вопрос о доказанности виновности Бабарыкина С.И. в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.1 ст.119 УК РФ. Доводы жалобы осужденного в этой части также несостоятельны.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции, которым внесены обоснованные изменения в судебное решение суда первой инстанции. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Нарушения процессуальных сроков при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судебными инстанциями не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор мирового судьи судебного участка N1 Тисульского судебного района Кемеровской области от 4 декабря 2020 года и апелляционное постановление Тисульского районного суда Кемеровской области от 28 апреля 2021 года в отношении Бабарыкина С. И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного с дополнениями без удовлетворения.

Председательствующий: Р.В. Ларионов

Судьи: М.В.Кильмухаметова

С.Г.Шушакова