Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2021 г. по делу N 7У-7589/2021[77-3440/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зориной С.А, судей Зыкина С.В, Пелёвина С.А, при секретаре Андресовой Ю.В, с участием:

прокурора Сыромотиной М.Н, адвоката Трофимович Н.И.

осужденной Згнетовой С.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Згнетовой С.С. о пересмотре приговора Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 24 декабря 2020 года и апелляционного определения Верховного суда Республики Бурятия от 7 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Зориной С.А, пояснения осужденной Згнетовой С.С. и её защитника - адвоката Трофимович Н.И, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Сыромотиной М.Н, полагавшей необходимым приговор и апелляционное определение в отношении Згнетовой С.С. оставить без изменений, а кассационную жалобу осужденной без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 24 декабря 2020 года

ЗГНЕТОВА СВЕТЛАНА СЕРГЕЕВНА, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Бурятия, гражданка Российской Федерации, ранее не судимая, осуждена ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Згнетовой С.С. оставлена прежней до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Згнетовой С.С. исчислен с даты вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания Згнетовой С.С. под стражей с 19февраля 2020 года по дату вступления приговора в законную силу (включительно), из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 7 апреля 2021 года приговор в отношении Згнетовой С.С. изменен.

Из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание об отсутствии отягчающих наказание обстоятельства, при назначении Згнетовой С.С. наказания.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Згнетова С.С. осуждена за совершение убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление Згнетовой С.С. совершено в "адрес" ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Згнетова С.С, выражая несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их необоснованными, незаконными и не справедливыми. Осужденная оспаривает показания потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО7 и ФИО8 Указывает, что в совершении убийства она не виновата, мотива для совершения убийства мужа у нее не было. Считает, что уголовное дело было расследовано и рассмотрено с обвинительным уклоном. Излагает свою версию наличия пятен крови на её одежде и тапочках, а также её следов на изъятом ноже. Также указывает, что её ходатайства о дополнительном допросе потерпевшего и свидетеля ФИО9, о назначении судебной экспертизы по изъятым при осмотре места происшествия предметам не были рассмотрены судом. Кроме того, судом не была проверена версия о причастности к смерти потерпевшего ФИО14 иных лиц.

Просит приговор отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

В возражениях потерпевший ФИО10 считает приговор законным и обоснованным.

В возражениях государственный обвинитель Новолодский А.С. указывает на необоснованность кассационной жалобы осужденного и просит оставить её без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы осужденной, выслушав мнение сторон и проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход данного дела, которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются основаниями отмены или изменения приговора и апелляционного определения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, не установлено.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Згнетовой С.С. к уголовной ответственности соответствует положениям УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Згнетовой С.С. на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины и последствий преступления.

Совершение Згнетовой С.С. инкриминируемого преступления установлено материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом при вынесении оспариваемого приговора дана объективная оценка.

Виновность осужденной подтверждается показаниями потерпевшего ФИО10, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в доме находились только он, сын и невестка Згнетова С.С, которые распивали спиртное и о чем-то споили, через некоторое время Згнетова С.С. забежала к нему в комнату и сказала, что, возможно, убила мужа, в комнате он обнаружил тело сына, на кухне - нож со следами крови, о случившемся он сообщил родителям осужденной, показаниями свидетелей ФИО12, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО13, заключениями экспертиз, протоколами осмотра места происшествия, а также иными письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре.

В оспариваемом приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд признал достоверными вышеизложенные доказательства. Оснований не согласиться с названными выводами суда по материалам уголовного дела не имеется.

Доводы осужденной о недостоверности показаний потерпевшего ФИО10 не соответствуют материалам дела. Поскольку как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании потерпевший давал стабильные и последовательные показания о причастности Згнетовой С.С к преступлению. Согласно заключению комиссии экспертов от 09.04.2020 N 379 у него не выявлены какие-либо психические отклонения, нарушение внимания, памяти и мышления, поэтому возрастные особенности ФИО10, на которые указывает осужденная, не повлияли на правильность восприятия им обстоятельств преступного события и возможность давать о них показания. В этой связи суд обоснованно признал их допустимым доказательством и привел в приговоре.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Все доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены исходя из положений ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию. При этом суд указал мотивы и основания, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие, с чем нельзя не согласиться.

Нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, по делу не допущено. Суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию материалов дела. В судебном заседании проверены все существенные для установления истины по делу доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.

Вопреки утверждению осужденной все заявленные стороной защиты ходатайства судом рассмотрены. Мотивированный отказ в их удовлетворении не свидетельствует о предвзятом отношении к Згнетовой С.С. со стороны председательствующего по делу и несоблюдении принципа состязательности и равенства сторон. Согласно протоколу судебного заседания о повторном допросе потерпевшего и свидетеля ФИО9 осужденная не ходатайствовала.

Проверив и оценив доказательства путем сопоставления их с другими, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вина Згнетовой С.С. в совершении преступления при установленных и описанных в приговоре обстоятельствах полностью доказана.

Версия осуждённой о причастности к преступлению иных лиц и о том, что она не помнит обстоятельства случившегося, являлась предметом проверки в суде первой и апелляционной инстанции. Мотивы, по которым суд признал позицию осужденной несостоятельной, подробно изложены в приговоре и апелляционном определении. С учетом совокупности собранных по делу доказательств оснований сомневаться в правильности выводов суда о виновности осужденной в убийстве не имеется.

По этой причине невозможность идентифицировать следы пальцев рук, обнаруженные в ходе осмотра места происшествия, а также наличие в квартире ФИО17 не принадлежащих им вещей, не указывает о совершении преступления иными лицами.

Изложенное в кассационной жалобе объяснение наличия пятен крови на одежде и тапочках Згнетовой С.С, а также ее биологических следов на изъятом ноже не опровергает объективность установленных судом обстоятельств. Как обоснованно указано судебными инстанциями, появление следов крови на одежде и обуви Згнетовой С.С. вызвано нанесением ножевого ранения потерпевшему, а не нахождением осужденной на кровати, где спал ФИО14, или его перемещением по квартире с телесным повреждением.

Мотив, цель и другие фактические обстоятельства преступления установлены судом правильно. При этом сами преступные действия осужденной, выбор орудия совершения преступления - ножа, локализация повреждений на теле потерпевшего, указывают на наличие у Згнетовой С.С. прямого умысла именно на причинение смерти потерпевшего.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела действия Згнетовой С.С... правильно квалифицированы по ч.1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Наказание назначено Згнетовой С.С. в соответствии с требованиями закона (ст. 60 УК РФ), отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному и с учетом всех обстоятельств дела.

Суд обоснованно признал в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение Згнетовой С.С. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Данный вывод суда надлежаще мотивирован в приговоре в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ и подтвержден фактическими обстоятельствами дела.

Основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64, ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Изложенные в приговоре выводы о виде и размере наказания, назначенного осужденной, судом мотивированы и соответствуют материалам уголовного дела.

Судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, все данные о личности Згнетовой С.С, влияние назначенного наказания на её исправление, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Оснований считать назначенное осужденному наказание незаконным и несправедливым не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не допущено каких-либо нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений по делу.

Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы и дал им надлежащую оценку. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям УПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку предусмотренных законом оснований для отмены (изменения) вынесенных по настоящему уголовному делу приговора и апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу осужденной Згнетовой Светланы Сергеевны на приговор Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 24 декабря 2020 года и апелляционного определения Верховного суда Республики Бурятия от 7 апреля 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

С.А. Зорина

Судьи:

С.В. ЗыкинС.А. Пелёвин