Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2021 г. по делу N 7У-7685/2021[77-3431/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ларионова Р.В, судей Кильмухаметовой М.В, Шушаковой С.Г, при секретаре Мануйловой Ю.С, с участием прокурора Сечко Ю.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Бабыковой С.А. на приговор Онгудайского районного суда Республики Алтай от 12 февраля 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшей судебные решения не подлежащими изменению или отмене, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Онгудайского районного суда Республики Алтай от 12 февраля 2020 года.

Бабыкова С. А, "данные изъяты", осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

срок отбывания наказания исчислен с 12 февраля 2020 года;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена Бабыковой С.А. на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда;

в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания Бабыковой С.А. под стражей в срок лишения свободы с 12 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 28 февраля 2020 года.

Бабыкова С.А. признана виновной и осуждена за убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО13

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Алтай при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Бабыкова С.А. выражает несогласие с приговором.

Указывает, что из экспертного заключения следует наличие "данные изъяты". Ее действия являлись самозащитой в ответ на избиение со стороны потерпевшего. Заявляет о нахождении ее в момент совершения преступления в состоянии аффекта.

Ссылается, что суд не в полной мере учел при назначении наказания все установленные в ее действиях смягчающие наказание обстоятельства, поскольку ранее она была не судима, и прожила совместно с потерпевшим 22 года, имея четверых совместных детей. Считает, что у суда имелись основания применить в отношении нее ст.64 УК РФ.

Оспаривает достоверность показаний свидетеля ФИО12, поскольку последний находился также в состоянии алкогольного опьянения.

Просит приговор изменить, применить в отношении нее положения ст.61 и ст.64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по данному делу не допущены.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Описательно-мотивировочная часть приговора, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины, а также последствий совершенного Бабыковой С.А. преступления.

Выводы суда о виновности Бабыковой С.А. в совершении преступления основаны на совокупности доказательств, которые всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ.

Виновность Бабыковой С.А. в совершении инкриминируемого ей преступления обоснованно установлена судом на основании показаний потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО12, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 по известным им обстоятельствам дела, показаний самой осужденной Бабыковой С.А. о том, что она, в процессе употребления спиртного, при нанесении ей ударов ФИО13, взяла в руку нож и нанесла им несколько ударов последнему, данных ею при допросе на предварительном следствии; а также - на основании представленных по делу и исследованных доказательств: протокола осмотра места происшествия, протоколов проверки показаний на месте обвиняемой и свидетеля, протокола очной ставки, протоколов выемки, осмотра предметов, заключений экспертов, в том числе судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО13 о наличии установленных у последнего телесных повреждений, их локализации, механизме образования, степени тяжести, причине смерти, "данные изъяты" Бабыковой С.А, и иных доказательств, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом.

При этом, в судебных решениях с достаточной полнотой приведено содержание показаний потерпевшей, свидетелей, данных ими в судебном разбирательстве и на предварительном следствии, с отражением в них всех существенных обстоятельств, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств по делу и на квалификацию действий Бабыковой С.А. Учтено, что показания, которые положены в основу приговора, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, дополняют друг друга, не доверять данным показаниям оснований не имеется.

Оснований к оговору потерпевшей, свидетелями осужденной Бабыковой С.А. судом не установлено.

В приговоре подробно приведены и подвергнуты оценке, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, показания осужденной Бабыковой С.А, а также приведены и мотивированы выводы суда о недостоверности ее показаний в части изложенной суду версии о нанесении ей ФИО13 множественных ударов, в ходе которых, обороняясь от последнего, она, в свою очередь, нанесла ему удары ножом. Показания осужденной в этой части обоснованно оценены, как противоречащие фактическим обстоятельствам происшедшего, установленным судом на основании достаточной совокупности иных указанных в приговоре достоверных и допустимых доказательств. Так очевидец совершения преступления - свидетель ФИО12 показал, что на почве ревности ФИО13 ударил только один раз ладонью по затылку Бабыкову С.А, после чего последняя взяла нож и нанесла удар потерпевшему. Кроме того, из показаний вышеперечисленных свидетелей, которым, в том числе непосредственно после совершения преступления Бабыкова С.А. сообщила о нанесении ей ударов ножом ФИО13 не усматривается, что осужденная поясняла бы о ее избиении при данных обстоятельствах ФИО13, в виде нанесения множественных ударов, в том числе по голове и в область спины. В соответствии с заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ у Бабыковой С.А, исходя из записей в медицинских документах, нет объективных данных за наличие телесных повреждений (следов травм); указанный в медицинском документе "ушиб мягких тканей волосистой части головы" не подтвержден объективными клиническими данными, поэтому не подлежит оценке как телесное повреждение.

Суд обоснованно дал оценку установленному прямому умыслу Бабыковой С.А. на убийство потерпевшего, о чем свидетельствуют целенаправленные действия осужденной, выразившееся в нанесении удара клинком ножа в область грудной клетки справа, с причинением колото-резанной раны, с изложенными в экспертном заключении повреждениями, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с наступлением смерти. При этом осужденная также нанесла множественные удары ножом в области передней и задней поверхностей туловища ФИО13, верхних и нижних конечностей, но данные телесные повреждения не находятся в причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего.

Нахождение Бабыковой С.А. в период совершения противоправного деяния в состоянии необходимой обороны, в том числе и при превышении ее пределов, опровергается представленными по делу доказательствами. Противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления обоснованно учтена судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Вопреки доводам жалобы, судом дана обоснованная оценка выводам заключения комиссии "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ, частности того, что Бабыкова С.А. в период деяния, в котором она обвиняется во временном болезненном психическом состоянии не находилась, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, также Бабыкова С.А. в период совершения деяния не находилась в состоянии аффекта.

Судебное разбирательство по делу проводилось в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дело рассмотрено судом объективно и всесторонне. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, приняты все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности процесса и равноправия сторон. Обвинительного уклона при рассмотрении дела судом допущено не было.

Все заявленные участниками судебного процесса ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия Бабыковой С.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного, в том числе по ст. 107, ст.108 УК РФ, о чем приводятся доводы жалобы, не имеется.

Наказание Бабыковой С.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновной, влияния назначенного наказания на условия жизни осужденной и ее семьи, с учетом смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, полного признания вины в совершении преступления, раскаяния в содеянном, противоправности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказания иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, совершения иных действий, направленных на заглаживание вреда, путем принесения извинений потерпевшей, состояния здоровья подсудимой, наличия у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Все установленные смягчающие наказание обстоятельства в полном объеме учтены судом при решении вопроса о назначении наказания, в том числе и те, на которые осужденная ссылается в жалобе. Оснований к признанию иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, из материалов дела не усматривается. Доводы жалобы в этой части несостоятельны.

При назначении наказания за преступление правильно применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд также обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденной положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости наказания по приговору несостоятельны, поскольку назначенное Бабыковой С.А. наказание является справедливым по своему виду и размеру является соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденной, предупреждения совершения ей новых преступлений. Оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения осужденной определен судом с соблюдением требований п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Онгудайского районного суда Республики Алтай от 12 февраля 2020 года в отношении Бабыковой С. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной без удовлетворения.

Председательствующий: Р.В. Ларионов

Судьи: М.В.Кильмухаметова

С.Г.Шушакова