Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2021 г. по делу N 7У-7777/2021[77-3422/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего

Палий А.Ю, судей

Колчанова Е.Ю, Шушаковой С.Г, при секретаре

Бинчук А.О, с участием прокурора

Вязигиной Н.В, осужденного

Савельева В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Савельева В.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 41 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 25 октября 2019 года, апелляционное постановление Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 16 декабря 2019 года.Заслушав доклад судьи Палий А.Ю, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы, осужденного Савельева В.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Ввязигиной Н.В, полагавшего судебные решения подлежащими изменению, судебная коллегия

установила:

приговором мирового судьи судебного участка N 41 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 25 октября 2019 года

Савельев Виктор Владимирович, "данные изъяты"

судимый:

5 апреля 2004 года Забайкальским районным судом Читинской области с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Читинской области от 20 февраля 2020 года, постановлением Ингодинского районного суда от 11 июля 2013 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы; освободившийся 29 июля 2011 года по отбытии срока наказания;

28 мая 2019 года Краснокаменским городским судом Забайкальского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей, осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем полного сложения наказаний по настоящему приговору, а также по приговору от 28 мая 2019 года окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 7000 рублей, с рассрочкой его уплаты по 3500 рублей в течении двух месяцев.

Срок наказания исчислен с 25 октября 2019 года. Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 25 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии.

Апелляционным постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 16 декабря 2019 года приговор мирового судьи судебного участка N 41 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 25 октября 2019 года изменен, указано в описательно-мотивировочной части приговора, что зачет времени содержания под стражей осужденного производится согласно п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ;

признано смягчающим наказание обстоятельством - совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему;

назначенное Савельеву В.В. наказание по ч. 1 ст. 112 УК РФ снижено до 1 года 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем полного сложения наказаний по настоящему приговору, а также по приговору от 28 мая 2019 года окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, со штрафом в размере 7000 рублей, с рассрочкой его уплаты по 3500 рублей в течении двух месяцев;

срок наказания исчислен с 16 декабря 2019 года.

В остальном приговор оставлен без изменений.

Савельев В.В. осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекший его последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено 3 января 2019 года "адрес" края при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Савельев В.В, не оспаривая фактических обстоятельств дела и доказанность его вины в совершении инкриминируемого преступления, выражает несогласие с назначенным наказанием, считая его несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.

Утверждает, что суд необоснованно учел в его действиях отягчающие наказание обстоятельство в виде рецидива преступления.

С учетом изложенных доводов в заключении жалобы просит приговор мирового судьи судебного участка N 41 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 25 октября 2019 года, апелляционное постановление Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 16 декабря 2019 года изменить, снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В обвинительном приговоре указаны время, обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном.

Вывод суда о том, что Савельев В.В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью П, не опасного для жизни человека и не повлекший его последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, в приговоре мотивирован.

В обоснование вывода о виновности Савельева В.В. суд сослался на его показания, данные на предварительном следствии, об обстоятельствах нанесения телесных повреждений П.

Указанные показания дополняют показания потерпевшего П. об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений Савельевым В.В.

Эти показания суд обоснованно признал достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами - протоколами следственных действий, подробное содержание и анализ которых приведен в судебных решениях; заключением судебно-медицинской экспертизы, которыми установлены локализация, механизм образования, а так же степень тяжести телесных повреждений П.

Доказательства, на которые суд сослался в обоснование виновности Савельева В.В, проверены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, при этом суд в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ привел мотивы, по которым признал достоверными одни доказательства и отверг другие, поэтому оснований сомневаться в правильности данной судом оценки не имеется.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку, а потому доводы жалобы в этой части не могут быть приняты во внимание.

Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В материалах уголовного дела не содержится и судами первой и апелляционной инстанций не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

Судебное следствие проведено на основании принципа состязательности, установленного ст. 15 УПК РФ, нарушений прав участников судопроизводства судом не допущено.

Нарушений требований ст. ст. 277 - 278 УПК РФ при допросе потерпевшего и свидетелей, из протокола судебного заседания не усматривается.

Все заявленные участниками процесса ходатайства были рассмотрены судом первой инстанции с приведением мотивов принятых решений, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств квалификация действий осужденного Савельева В.В. по ч. 1 ст. 112 УК РФ является правильной и надлежащим образом мотивирована в приговоре и апелляционном постановлении. Оснований для иной квалификации указанных действий осужденного не имеется.

В ходе предварительного расследования и судебного следствия психическое состояние Савельева В.В. исследовалось и суд обоснованно признал его вменяемым.

Наказание назначено осужденному в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также иных обстоятельств дела, влияющих на назначение наказания.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, приведены в приговоре.

Вопреки доводам жалобы суд обоснованно в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признал обстоятельством, отягчающим наказание, наличие в действиях Савельева В.В. рецидива преступлений.

Назначенное Савельеву В.В. наказание отвечает целям, указанным в ст. 6 и 43 УК РФ, является справедливым, и оснований для его смягчения или применения положений ст. 53.1, 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вместе с тем Судебная коллегия находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судебная коллегия находит, что по данному делу допущено такое нарушение закона.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, т.е. постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Как следует из оспариваемого приговора в качестве доказательств по делу судом приведены показания свидетелей- сотрудников правоохранительных органов Г, Т, Х. не только об обстоятельствах проведения процессуальных действий при проверке сообщения о преступления, что соответствует требованиям УПК РФ, но также об обстоятельствах происшедшего, ставших им известными от самого осужденного, которые в силу требований ст. 75 УПК РФ, позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его определениях N 44-О от 6 февраля 2004 года, N 1068-О от 19 июня 2012 года, не могут быть признаны допустимым доказательством. В связи с чем показания данных свидетелей в указанной части подлежат исключению из числа доказательств по уголовном делу.

Вместе с тем данное обстоятельство не влияет на обоснованность выводов суда о доказанности виновности осужденного, поскольку по делу имеется достаточная совокупность иных перечисленных в приговоре допустимых и достоверных доказательств виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления, содержание и надлежащая оценка которых приведены в приговоре.

Иных оснований для изменения либо отмены оспариваемых судебных решений по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 41 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 25 октября 2019 года, апелляционное постановление Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 16 декабря 2019 года изменить, исключить ссылку на показания свидетелей Г, Т, Х. об обстоятельствах, которые им стали известны из пояснений Савельева В.В, как на доказательства по уголовному делу.

В остальной части приговор в отношении Савельева В.В. оставить без изменений.

Председательствующий

А.Ю. Палий

Судьи

Е.Ю. Колчанов С.Г. Шушакова