Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2021 г. по делу N 7У-7830/2021[77-3522/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Гринсона Е.М., судей: Дамдиновой С.Ж., Самулина С.Н., с участием прокурора Клековкиной К.В., адвоката Головичевой О.Н., при секретаре Михеевой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Дорогина В.В. на приговор мирового судьи судебного участка N2 Асиновского судебного района Томской области от 27.11.2020 года и апелляционное постановление Асиновского городского суда Томской области от 20.01.2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи судебного участка N2 Асиновского судебного района Томской области от 27.11.2020 года

Дорогин Виталий Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

- приговором Кожевниковского районного суда Томской области от 04.12.2003 года (с учетом изменений, внесенных постановлениями Асиновского городского суда Томской области от 28.07.2010 года, от 18.05.2011 года, ) по ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 3 года;

- приговором Кожевниковского районного суда Томской области от 07.07.2004 года (с учетом изменений, внесенных постановлениями Асиновского городского суда Томской области от 18.05.2011 года и от 24.10.2016 года) по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 04.12.2003 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;

- приговором Кожевниковского районного суда Томской области от 26.08.2004 года (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Томского областного суда от 23.11.2005 года и постановлениями Асиновского городского суда Томской области от 18.05.2011 года и от 24.10.2016 года) по ч. 1 ст. 105, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 07.07.2004 года) к 11 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Асиновского городского суда Томской области от 18.03.2013 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Асиновского городского суда Томской области от 24.10.2016 года) по ч. 1 ст. 30 и ч. 2 ст. 228 (3 эпизода), ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 26.08.2004 года) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден 16.02.2018 года по отбытии наказания;

- приговором Асиновского городского суда Томской области от 22.02.2019 года по ч. 1 ст. 318, ст. 319, ч. 2 ст. 69, 71 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Асиновского городского суда Томской области от 18.10.2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- приговором Асиновского городского суда Томской области от 14.06.2019 года по ч. 2 ст. 314 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 года;

- приговором Асиновского городского суда Томской области от 28.01.2020 года по ч. 2 ст. 314 1, ч. 2 ст. 314 1, ч. 2 ст. 314 1, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, осужден по ст. 319 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговорам Асиновского городского суда Томской области от 22.02.2019 года, 14.06.2019 года, 28.01.2020 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ, с учетом ст. 71 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказаний по приговорам Асиновского городского суда Томской области от 22.02.2019 года, 14.06.2019 года, 28.01.2020 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлено зачесть в срок наказания время содержания Дорогина В.В. под стражей - с 27.11.2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлено гражданский иск потерпевшего ФИО5 удовлетворить частично, взыскать с Дорогина В.В. в пользу ФИО5 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Приговором разрешен вопрос о судьбе процессуальных издержек.

Апелляционным постановлением Асиновского городского суда Томской области от 20.01.2021 года, приговор мирового судьи судебного участка N2 Асиновского судебного района Томской области от 27.11.2020 года оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый Дорогин В.В. просит судебные решения отменить, оправдать его по ст. 319 УК РФ. Приводя собственный анализ правовых норм, считает, что мировой судья, осудив его и удовлетворив гражданский иск потерпевшего ФИО5, таким образом дважды привлек его к ответственности за одно и тоже деяние. Выражает несогласие с квалификацией его действий по ст. 319 УК РФ, поскольку он не воспринимал потерпевшего как сотрудника полиции, так как тот приехал на вызов в нерабочее время, на личном автомобиле, в неопрятной форме, а также не имел доверенности, разрешающей применять в отношении осужденного какие-либо действия. Полагает, что при назначении наказания, судом первой инстанции были учтены погашенные судимости по приговорам от 04.12.2003 года и 07.07.2004 года, а сам размер назначенного наказания, период времени, подлежащего зачету в срок наказания определены неопределенным образом. Считает, что сотруднику правоохранительных органов ФИО5 не мог быть причинен моральный вред, размер суммы, подлежащей взысканию, необоснован.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Римша О.С. полагает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы осуждённого, не имеется.

Заслушав доклад судьи Гринсона Е.М, выступление адвоката Головичевой О.Н, поддержавшей доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Клековкиной К.В, предлагавшей судебные решения оставить без изменения, проверив уголовное дело, доводы кассационной жалобы, возражений государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Дорогин В.В. осужден за публичное оскорбление представителя власти при исполнении тем своих должностных обязанностей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Из материалов уголовного дела усматривается, что предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.

Мировой судья принял предусмотренные законом меры всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного Дорогину В.В. обвинения, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 302-304, 307-308 УПК РФ. Выводы мирового судьи о виновности Дорогина В.В. в совершении инкриминированного преступления, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и подтверждаются совокупностью доказательств, проверенных мировым судьей, приведенных в приговоре и соответствующих материалам дела.

Представленные сторонами доказательства, с соблюдением принципа состязательности, были исследованы в судебном заседании и впоследствии надлежащим образом проанализированы мировым судьей, им дана верная оценка в приговоре, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ. Виновность Дорогина В.В. в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в приговоре, а именно: показаниями самого Дорогина В.В, об обстоятельствах совершения им, в состоянии сильного алкогольного опьянения, публичного оскорбления участкового уполномоченного полиции ФИО5, в виде высказываний грубой нецензурной брани в адрес последнего; показаниями потерпевшего ФИО5 о том, что он, состоя в должности "данные изъяты", 24.04.2020 года, находясь на службе в форменном обмундировании, прибыл по сообщению о происшествии, представился Дорогину В.В, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии окружающих, начал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, высказывал оскорбления, обращаясь лично к нему, не реагировал на замечание, чем причинил ему моральный вред; показаниями свидетелей ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, об обстоятельствах оскорбления Дорогиным В.В. потерпевшего; протоколом явки с повинной и другими доказательства по делу.

По мнению судебной коллегии, мировой судья, оценив совокупность доказательств, представленных сторонами, правильно установилфактические обстоятельства дела, объективно и обоснованно пришел к выводу о доказанности причастности Дорогина В.В. к совершению инкриминированного ему преступления и его виновности. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осуждённого, каких-либо сомнений в своей достоверности и допустимости не вызывает. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре осуждённого потерпевшим ФИО5 и свидетелями, а также о какой-либо их заинтересованности в исходе дела, по делу не установлено. Существенных противоречий в показаниях данных лиц, которые бы ставили под сомнение их достоверность не усматривается.

Доводы жалобы о том, что потерпевший ФИО5 не находился в момент совершения осужденным инкриминируемого деяния при исполнении, голословен, поскольку факт нахождения ФИО5 при исполнении своих должностных обязанностей подтверждается приказом о назначении его на должность участкового уполномоченного, выпиской из должностного регламента, показаниями самого осуждённого, а также показаниями потерпевшего, свидетелей и самого Дорогина В.В, из которых следует, что ФИО5 прибыл на служебном автомобиле, находился в форменном обмундировании, представился осуждённому. Доводы жалобы осуждённого о неопрятности форменной одежды потерпевшего, а также об отсутствии у потерпевшего ФИО5 доверенности на осуществление своих полномочий, что, по мнению осужденного, указывает об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, - надуманы и основаны субъективных домыслах автора жалобы, не имеющих под собой каких-либо оснований.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены верно и по делу обоснованно постановлен обвинительный приговор, который в полной мере соответствует требованиям УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные мировым судьей, проанализированы доказательства, обосновывающие его выводы о причастности Дорогина В.В. к содеянному и его виновности, мотивированы выводы относительно квалификации преступления.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, мировой судья правильно квалифицировал действия Дорогина В.В. по ст. 319 УК РФ, с приведением оснований, по которым пришел к выводу об обоснованности такой квалификации. Оснований не согласиться с выводами суда, как и оснований оправдания Дорогина В.В, в том числе, по доводам жалобы, не имеется. Утверждение осужденного в жалобе о том, что он дважды привлечен к ответственности за одно преступление, свидетельством чего, по мнению Дорогина В.В, является взыскание с него компенсации морального вреда, причиненного преступлением, наряду с осуждением, - основано на ошибочном толковании осужденным положений закона.

Наказание Дорогину В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств - полного признания вины и раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличия малолетнего ребенка, инвалидности осужденного, совершения им действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также отягчающих наказание обстоятельств - рецидива преступлений и совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом первой инстанции учтены в полной мере. Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание Дорогину В.В, помимо установленных мировым судьей, не имеется. Нарушений требований уголовного закона при назначении Дорогину В.В. наказания, мировым судьей не допущено, поскольку учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ.

Мировой судья не нашел оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, о чем мотивированно указал в приговоре. Не находит таких оснований и судебная коллегия. В целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, мировой судья назначил Дорогину В.В. наказание за совершенное им преступление в виде исправительных работ. Следует отметить, что решение мирового судьи о необходимости отмены условного осуждения Дорогина В.В. по приговорам от 22.02.2019 года, 14.06.2019 года, 20.01.2020 года и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, в виде лишения свободы, обоснованно и является справедливым. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, указание во вводной части оспариваемого приговора на судимости по приговорам от 04.12.2003 года и 07.07.2004 года, с учетом того, что наказание по приговору от 18.03.2013 года назначено на основании ст. 70 УК РФ, в т.ч. по совокупности с наказанием, назначенным приговорами от 04.12.2003 года и 07.07.2004 года, не влияет на исход дела и не является основанием для вмешательства в приговор и смягчения назначенного Дорогину В.В. наказания.

Решение мирового судьи по гражданскому иску потерпевшего ФИО5 является законным и обоснованным, принято в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ. Размер компенсации морального вреда определен в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ. При разрешении исковых требований потерпевшего о взыскании компенсации причиненного ему морального вреда, мировым судьей приняты во внимание степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, учтены требования разумности и справедливости, и обоснованно принято решение о частичном удовлетворении заявленных исковые требований о взыскании компенсации причиненного потерпевшему морального вреда. Доводы осужденного о невозможности причинения морального вреда потерпевшему - сотруднику полиции, основаны на субъективном мнении осужденного и правового значения не имеют. Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с преступлением, принцип разумности и справедливости, судебная коллегия полагает обоснованным вывод мирового судьи о необходимости взыскания с Дорогина В.В. компенсации морального вреда и, вопреки доводам жалобы осужденного, не считает размер данной компенсации явно завышенным. При изложенных обстоятельствах доводы кассационной жалобы осужденного о необходимости вмешательства в судебные решения, в части решения о взыскании с осужденного компенсации причиненного им морального вреда в пользу ФИО5, судебная коллегия признает необоснованными.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции, которым в полном объеме проверены доводы апелляционной жалобы адвоката Трушиной Т.П, в защиту интересов осуждённого Дорогина В.В. Выводы суда апелляционной инстанции и принятое им решение по делу надлежащим образом мотивированы. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений по доводам кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осуждённого Дорогина В.В. - оставить без удовлетворения.

Приговор мирового судьи судебного участка N2 Асиновского судебного района Томской области от 27.11.2020 года и апелляционное постановление Асиновского городского суда Томской области от 20.01.2021 года в отношении Дорогина Виталия Викторовича - оставить без изменения.

Председательствующий:

Е.М. Гринсон

Судьи:

С.Ж. Дамдинова

С.Н. Самулин