Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2021 г. по делу N 7У-7872/2021[77-3603/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дамдиновой С.Ж.

судей Самулина С.Н, Мусохранова Е.П.

при секретаре Михеевой Д.Ю.

с участием прокурора Клековкиной К.В.

осужденного Новикова М.Е.

адвоката Ходжабегияна А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Ходжабегияна А.Р. в интересах осужденного Новикова М.Е, на приговор Куйбышевского районного суда г. Омска от 30 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 02 сентября 2020 года, которым

Новиков Максим Евгеньевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый, - осужден по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Новикову М.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Новикову М.Е. постановлено исчислять с 30 июня 2020 года.

До вступления приговора в законную силу время содержания Новикова М.Е. под стражей зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, с учетом положений п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 02 сентября 2020 года приговор Куйбышевского районного суда г. Омска от 30 июня 2020 года в отношении Новикова М.Е. - изменен.

Исключена из описательно - мотивировочной части приговора ссылка на показания свидетелей ФИО5, ФИО6 в части сведений, ставших им известными от осужденного Новикова М.Е. при его задержании и личном досмотре и относящихся к фактическим обстоятельствам совершенного преступления, а именно показания ФИО5: "Новиков М.Е. рассказал, что это "мука", что эти пакетики необходимо разложить по тайникам по указанию неизвестного ему лица, использующего логин " "данные изъяты"". Он же раскладывал закладки, за 1 тайник получал 350 рублей на банковскую карту", показания ФИО6: "Новиков М.Е. сообщил, что должен разложить эти пакетики по тайникам, информацию передать по Интернету лицу под ником " "данные изъяты"".

Постановлено указать в резолютивной части приговора об исчислении срока отбывания наказания Новикову М.Е. со дня вступления приговора в законную силу. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дамдиновой С.Ж. изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Новикова М.Е, адвоката Ходжабегияна А.О. поддержавших доводы кассационной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Клековкиной К.В. полагавшей судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Новиков М.Е. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Ходжабегиян А.Р. выражает несогласие с судебными решениями ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного закона, чрезмерной суровости назначенного наказания. Согласно приговору об умысле осужденного на сбыт наркотических средств свидетельствует лишь признательные показания осужденного, однако масса вещества сама по себе об умысле на сбыт не свидетельствует, в связи с чем действия Новикова подлежат переквалификации со сбыта на хранение. Показания оперативных сотрудников доказывают лишь факт задержания с веществом, в отношении Новикова никаких ОРМ не проводилось, выводы обвинения фактически основаны лишь на первоначальных признательных показаниях Новикова. Согласно показаниям Новикова, он является потребителем наркотического средства "данные изъяты" и намеревался сбыть лишь часть изъятого у него наркотического вещества, а остальную часть оставил для личного употребления, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО9, закладка тайников не состоялась в связи с задержанием Новикова. Полагает, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в бесспорном порядке установлен и доказан факт незаконного приобретения и хранения Новиковым без цели сбыта наркотического вещества. Просит судебные решения отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Ходжабегияна А.О. и.о. прокурора Центрального административного округа г. Омска Бутерина В.В. приводит доводы, в которых судебные решения считает законными и обоснованными, кассационную жалобу просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Ходжабегияна А.О. судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, по приведенным в жалобе адвоката Ходжабегияна А.О. доводам, не установлено.

Выводы суда о виновности Новикова М.Е. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, подтверждены совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, которые установлены на основании анализа и оценки показаний самого осужденного в период предварительного следствия в качестве подозреваемого об обстоятельствах работы в качестве курьера по закладке наркотических средств через сеть "Интернет", о том, что 07 апреля 2020 года согласно указанным ему координатам, нашел сверток с наркотическим средством, чтобы разложить по тайникам, но был задержан сотрудниками полиции, свои показания осужденный Новиков подтвердил при проверке показаний на месте; показаний свидетелей ФИО17, заключения эксперта, а также письменных и иных доказательств по делу.

Все изложенные в приговоре доказательства проверены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, им дана надлежащая оценка в соответстви с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

С приведением убедительных аргументов суд в приговоре указал, почему он критически относится к заявленным в судебном заседании доводам осужденного Новикова о том, что изъятое наркотическое средство он приобрел для личного употребления и принял за основу показания самого осужденного в период предварительного следствия, показания свидетелей, изложенные в приговоре письменные доказательства.

В соответствии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, действиям Новикова М.Е. судом дана верная юридическая оценка, оснований для иной оценки, как об этом ставится вопрос в жалобе адвоката, не усматривается.

Назначенное Новикову М.Е наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе: признание вины, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст, состояние здоровья осужденного, близкого родственника.

Наказание назначенное Новикову М.Е. с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному.

Выводы о возможности исправления Новикова М.Е лишь в условиях изоляции его от общества и отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд мотивировал и не согласиться с решением суда в этой части оснований не имеется.

Доводы аналогичные приведенным в кассационной жалобе адвоката Ходжабегияна А.Р, являлись предметом проверки судом апелляцинной инстанции с изучением материалов уголовного дела, по итогам чего, судебная коллегия внесла изменения в приговор суда, указав основания и мотивы принятого решения.

При изложенных обстоятельствах, оснований для пересмотра судебных решений по доводам кассационной жалобы адвоката Ходжабегияна А.Р. судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

Приговор Куйбышевского районного суда г. Омска от 30 июня 2020 года и апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 02 сентября 2020 года в отношении Новикова Максима Евгеньевича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката без удовлетворения.

Председательствующий С.Ж. Дамдинова

Судьи С.Н. Самулин

Е.П. Мусохранов