Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2021 г. по делу N 7У-7894/2021[77-3530/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Гринсона Е.М., судей: Павлова Р.Г., Самулина С.Н., с участием прокурора Потапова Д.А., адвоката Равинской Э.А., при секретаре Андресовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Губкина В.Н. на приговор Тарского городского суда Омской области от 12.08.2020 года и апелляционное постановление Омского областного суда от 16.11.2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Тарского городского суда Омской области от 12.08.2020 года

Губкин Виктор Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

- приговором Знаменского районного суда Омской области от 29.06.2017 года по п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, условно, к 2 годам лишения свободы, с испытательным сроком 2 года, постановлением Тарского городского суда Омской области от 27.09.2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- приговором мирового судьи судебного участка N32 в Тевризском судебном районе Омской области от 27.12.2017 года по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговор от 29.06.2017 года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

- приговором Тарского городского суда Омской области от 02.02.2018 года по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27.12.2017 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 04.02.2020 года по отбытии наказания, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей с 12.08.2020 года до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественного доказательства и процессуальных издержек.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Апелляционным постановлением Омского областного суда от 16.11.2020 года, приговор Тарского городского суда Омской области от 12.08.2020 года оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый Губкин В.Н. выражает несогласие с судебными решениями, просит снизить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Губкина В.Н. прокурор Тарской межрайонной прокуратуры Омской области Ольгин А.Н. предлагает кассационную жалобу осуждённого Губкина В.Н. оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гринсона Е.М, выступление адвоката Равинской Э.А, поддержавшей доводы жалобы и просившей о смягчении назначенного осужденному наказания, выступление прокурора Потапова Д.А, предлагавшего оставить судебные решения без изменения, проверив уголовное дело, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Губкин В.Н. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело по ходатайству Губкина В.Н. рассмотрено судом без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Постанавливая приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило (т. 2 л.д. 9-10).

Проверив обоснованность предъявленного Губкину В.Н. обвинения в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждающегося доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно пришел к выводу о виновности осуждённого в преступлении, дав верную юридическую оценку действиям Губкина В.Н, квалифицировав их по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в порядке особого производства, в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ, судом не допущено.

Наказание Губкину В.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств - возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба, признания вины, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, состояния здоровья осужденного, а также отягчающего наказание обстоятельства - наличия рецидива преступлений.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом первой инстанции учтены в полной мере. Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание Губкину В.Н, помимо установленных судом первой инстанции, не имеется.

Нарушений требований уголовного закона при назначении Губкину В.Н. наказания судом не допущено, поскольку учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, прямо предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ. Суд первой инстанции правомерно пришел к выводам о невозможности исправления Губкина В.Н. без изоляции от общества и отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, о чем указано в приговоре. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Назначенное Губкину В.Н. наказание, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, не имеется. Оснований для снижения наказания, в том числе и по доводам жалобы осуждённого, не имеется, так как по своему виду и размеру наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции, которым в полном объёме проверены доводы апелляционной жалобы осуждённого. Выводы суда апелляционной инстанции и принятое им решение по делу надлежащим образом мотивированы. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела не установлено. Оснований для отмены, либо изменения приговора по делу, по доводам кассационной жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осуждённого Губкина В.Н. - оставить без удовлетворения.

Приговор Тарского городского суда Омской области от 12.08.2020 года и апелляционное постановление Омского областного суда от 16.11.2020 года в отношении Губкина Виктора Николаевича - оставить без изменения.

Председательствующий:

Е.М. Гринсон

Судьи:

Р.Г. ПавловС.Н. Самулин