Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2021 г. по делу N 7У-7905/2021[77-3532/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зориной С.А, судей Зыкина С.В, Пелёвина С.А, при секретаре Андресовой Ю.В, с участием:

прокурора Кима Д.Ю, осужденного Парфиненко К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Парфиненко К.С. о пересмотре приговора Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 27 марта 2020 года и апелляционного определения Новосибирского областного суда от 9 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Зориной С.А, пояснения осужденного Парфиненко К.С, поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Кима Д.Ю, полагавшего необходимым приговор и апелляционное определение в отношении Парфиненко К.С. оставить без изменений, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 27 марта 2020 года

ПАРФИНЕНКО КОНСТАНТИН СЕРГЕЕВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее не судимый:

13 апреля 2010 года Юргинским городским судом Кемеровской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 8 июля 2011 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 11 декабря 2013 года освобожден по отбытию наказания;

11 июня 2014 года Заельцовским районным судом г. Новосибирска по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

27 февраля 2015 года Заельцовским районным судом г. Новосибирска (с учетом изменений, внесенных постановлением Калининского районного суда г. Новосибирска от 27 декабря 2016 года) по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 11 июня 2014 года к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

21 апреля 2016 года Калининским районным судом г. Новосибирска (с учетом изменений, внесенных постановлением Калининского районного суда г. Новосибирска от 27 декабря 2016 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 27 февраля 2015 года к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ года освобожден по отбытию наказания, осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ к 2 годам б месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание Парфиненко К.С. в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Парфиненко К.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.32 ст. 72 УК РФ время содержания Парфиненко К.С. под стражей с 13 февраля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Этим же приговором осужден ФИО5, приговор в отношении которого не обжалован.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 9 декабря 2020 года приговор в отношении Парфиненко К.С. изменен.

Из осуждения Парфиненко К.С. по ч. 3 ст. 162 УК РФ исключен квалифицирующий признак "незаконное проникновение в помещение".

Из осуждения Парфиненко К.С. по ч. 1 ст. 222 УК РФ исключено осуждение "за ношение огнестрельного оружия и боеприпасов", считать осужденным за незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия и боеприпасов; смягчено назначенное наказание Парфиненко К.С. по ч. 1 ст. 222 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы;

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 119, п. "а" ч. 1 ст. 213, ч. 3 ст. 162 УК РФ, назначено осужденному Парфиненко К.C. к отбытию наказание в виде 10 лет 11 лишения свободы.

В остальной части приговор в отношении Парфиненко К.С. оставлен без изменения.

Парфиненко К.С. осужден за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; за незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия, боеприпасов; за хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия; за разбой, то есть за нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, совершенный с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступления им совершены в "адрес" при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Парфиненко К.С, выражая несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их необоснованными и незаконными. Осужденный указывает, что на момент вынесения приговора уголовное дело было не в полном объеме, отсутствовал л.д. 242 т. 2, являющийся частью процессуального документа - постановления о привлечении его в качестве обвиняемого.

Просит приговор и апелляционное определение отменить, уголовное дело по направить прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для предъявления ему обвинения и устранения нарушения его прав.

В возражениях прокурор Заельцовского района г. Новосибирска Алексеев О.С. указывает на необоснованность кассационной жалобы осужденного и просит оставить её без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав мнение сторон и проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход данного дела, которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются основаниями отмены или изменения приговора и апелляционного определения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, не установлено.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Парфиненко К.С. к уголовной ответственности соответствует положениям УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Парфиненко К.С. на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Новосибирский областной суд после назначения дела в отношении Парфиненко К.С. к рассмотрению в апелляционном порядке, установив факт отсутствия в материалах дела листа 242 в томе N 2, являющегося частью процессуального документа - постановления о привлечении Парфиненко К.С. в качестве обвиняемого от 6 июня 2019 года, назначил проведение служебной проверки. Из заключения служебной проверки от 10 августа 2020 года (т.4 л.д. 27-29) и содержащихся в нем сведений, в том числе изложенных в объяснениях (судьи Косилова С.Н, его помощника ФИО8 и секретаря судебного заседания ФИО9) следует, что на момент поступления уголовного дела в отношении Парфиненко К.С. и его рассмотрения судом первой инстанции, обвинительное заключение было сверено с постановлением о привлечении Парфиненко К.С. в качестве обвиняемого от 6 июня 2019 года, последнее находилось в материалах дела в полном объеме. Не было установлено отсутствие в указанном постановлении каких-либо документов, в том числе листа 242, и после рассмотрения уголовного дела. Каких-либо сведений об отсутствии указанного листа не поступало и от иных участников производства по делу, знакомившихся с его материалами до направления в суд апелляционной инстанции. Обстоятельства, при которых указанный лист был утрачен установлены не были. Не представилось возможным установить их и в ходе последующей служебной, проверки (заключение от 5 ноября 2020 года, т.4 л.д. 82-83).

Кроме того, в ходе состоявшегося 15 июля 2020 года заседания судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда, адвокат Балакшина И.В. (принимала участие также и в рассмотрении уголовного дела Заельцовским районным судом г. Новосибирска) утверждала о наличии листа 242 как составной части постановления о привлечении Парфиненко К.С. в качестве обвиняемого от 6 июня 2019 года на момент рассмотрения дела судом первой инстанции (т.3, л.д. 253). ФИО1 и его защитник при ознакомлении с материалами дела в соответствии с требованиями ст. 217 УПК РФ не заявляли об отсутствии после окончания следственных действий в уголовном деле каких-либо материалов, в т.ч. листа 242 постановления от 6 июня 2019 года. Не заявлялись в этой связи какие-либо ходатайства и иными участниками производства, также знакомившимися с уголовным делом.

Оснований для вывода о том, что на момент вынесения приговора в отношении Парфиненко К.С. отсутствовал вышеуказанный лист как составная часть постановления о его привлечении в качестве обвиняемого, нет, поэтому доводы жалобы осужденного в этой части являются несостоятельными.

При рассмотрении 28 октября 2020 года уголовного дела судом апелляционной инстанции по ходатайству прокурора апелляционного отдела с согласия сторон приобщена истребованная у следователя заверенная копия постановления о привлечении Парфиненко К.С. в качестве обвиняемого от 6 июня 2019 года (т.4, л.д. 73). Право на защиту Парфиненко нарушено не было. На предварительном следствии, а также в судах первой и апелляционной инстанций Парфиненко К.С. был обеспечен квалифицированной помощью защитника, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, разъяснялись.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, даты, времени и способа их совершения, формы вины и последствий преступлений.

Совершение Парфиненко К.С. инкриминируемых преступлений установлено материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом при вынесении оспариваемого приговора дана объективная оценка.

Виновность осужденного подтверждается показаниями потерпевших ФИО11, ФИО12, ФИО13, свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, протоколами осмотра места происшествия, предметов, заключениями экспертиз, а также иными письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре.

В оспариваемом приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд признал достоверными вышеизложенные доказательства. Оснований не согласиться с названными выводами суда по материалам уголовного дела не имеется.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Все доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены исходя из положений ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию. При этом суд указал мотивы и основания, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие, с чем нельзя не согласиться.

Нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, по делу не допущено. Суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию материалов дела. В судебном заседании проверены все существенные для установления истины по делу доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.

Проверив и оценив доказательства путем сопоставления их с другими, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вина Парфиненко К.С. в совершении преступлений при установленных и описанных в приговоре обстоятельствах полностью доказана.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела действия Парфиненко К.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ, ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Наказание назначено Парфиненко К.С. в соответствии с требованиями закона (ст. 60 УК РФ), отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному и с учетом всех обстоятельств дела.

Основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Изложенные в приговоре выводы о виде и размере наказания, назначенного осужденному, судом мотивированы и соответствуют материалам уголовного дела.

Судом учтены характер и степень общественной опасности преступлений, все данные о личности Парфиненко К.С, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Оснований считать назначенное осужденному наказание незаконным и несправедливым не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не допущено каких-либо нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений по делу.

Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционных жалоб и дал им надлежащую оценку. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям УПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку предусмотренных законом оснований для отмены (изменения) вынесенных по настоящему уголовному делу приговора и апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу осужденного Парфиненко Константина Сергеевича на приговор Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 27 марта 2020 года и апелляционное определение Новосибирского областного суда от 9 декабря 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

С.А. Зорина

Судьи:

С.В. ЗыкинС.А. Пелёвин