Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2021 г. по делу N 7У-7990/2021[77-3545/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Гринсона Е.М., судей: Дамдиновой С.Ж., Самулина С.Н., с участием прокурора Параскун Г.В., осуждённого Трофименко С.А. (путем использования системы видеоконференц-связи), адвоката Беляевой О.В., при секретаре Калиниченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Трофименко С.А. на приговор Зонального районного суда Алтайского края от 20.05.2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Зонального районного суда Алтайского края от 20.05.2019 года

Трофименко Сергей Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

- приговором Зонального районного суда Алтайского края от 23.03.2015 года по п. "а, в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании постановления Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13.04.2016 года освобожден 26.04.2016 года условно-досрочно, на срок на 5 месяцев и 9 дней, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном порядке приговор суда не обжаловался и вступил в законную силу 31.05.2019 года.

В кассационной жалобе осуждённый Трофименко С.А. просит изменить приговор суда, снизить размер назначенного наказания. Полагает, что как на стадии предварительного следствия, как и на стадии судебного разбирательства, не был установлен вес наркотического вещества, что привело к неверной квалификации его действий и назначению чрезмерно сурового наказания. Утверждает, в материалах дела не содержится достаточных доказательств для утверждения объема наркотических средств в крупном размере. Также считает, что суду при назначении вида и размера наказания необходимо было учесть факт свободного доступа к зарослям дикорастущей конопли, чего сделано не было.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Трофименко С.А. государственный обвинитель Зеленин Е.Н. полагает, что оснований для удовлетворения жалобы осуждённого не имеется.

Заслушав доклад судьи Гринсона Е.М, выступления осуждённого Трофименко С.А. и его адвоката Беляевой О.В, поддержавших доводы жалобы и просивших об изменении приговора суда, выступление прокурора Параскун Г.В, предлагавшей приговор суда оставить без изменения, проверив уголовное дело, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Трофименко С.А. осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело по ходатайству Трофименко С.А. рассмотрено судом без проведения судебного разбирательства, с соблюдением требований ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Постанавливая приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило (т. 1 л.д. 140, 143-144).

Вопреки доводам жалобы, суд проверил обоснованность предъявленного Трофименко С.А. обвинения в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, подтверждающегося доказательствами, собранными по уголовному делу, и правильно пришел к выводу о виновности осуждённого в преступлении, дав верную юридическую оценку действиям Трофименко С.А, квалифицировав их по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в порядке особого производства, в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ, судом не допущено.

С учетом требований, содержащихся в ст. 317 УПК РФ во взаимосвязи с гл. 47.1 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в связи с чем доводы кассационной жалобы осужденного о несогласии с объемом изъятого у него наркотического средства, а также о недостаточности доказательств, подтверждающих размер наркотического средства, не могут быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.

Наказание Трофименко С.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, признания вины и раскаяния в содеянном, наличия троих малолетних детей у виновного, состояние беременности его супруги, а также отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом первой инстанции учтены в полной мере. Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание Трофименко С.А, помимо установленных судом первой инстанции, не имеется. Доводы автора жалобы о необходимости учета, при назначении ему наказания, наличие свободного доступа к наркотическому средству, основаны на субъективном мнении осужденного и являются безосновательными. Нарушений требований уголовного закона при назначении Трофименко С.А. наказания судом не допущено, поскольку учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, прямо предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводам о невозможности исправления Трофименко С.А. без изоляции от общества и отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ (с учетом отягчающего наказание обстоятельства), ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, о чем указано в приговоре. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Назначенное Трофименко С.А. наказание, с применением положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, не имеется. Оснований для снижения наказания, в том числе и по доводам жалобы осуждённого, не имеется, так как по своему виду и размеру наказание, назначенное Трофименко С.А, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам кассационной жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осуждённого Трофименко С.А. - оставить без удовлетворения.

Приговор Зонального районного суда Алтайского края от 20.05.2019 года в отношении Трофименко Сергея Александровича - оставить без изменения.

Председательствующий:

Е.М. Гринсон

Судьи:

С.Ж. ДамдиноваС.Н. Самулин