Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2021 г. по делу N 7У-8052/2021[77-3546/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Гринсона Е.М., судей: Самулина С.Н., Павлова Р.Г., с участием прокурора Скубиёва С.В., осуждённого Похвалита Н.Г. (путем использования системы видеоконференц-связи), адвоката Скомаровской Н.В. (путем использования системы видеоконференц-связи), при секретаре Калиниченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Похвалита Н.Г. на приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 01.12.2020 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 19.02.2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 01.12.2020 года

Похвалит Николай Григорьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее не судимый, осужден по: ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения денежных средств "данные изъяты") к 1 году 8 месяцам лишения свободы; ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения денежных средств "данные изъяты") к 2 годам лишения свободы; ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод хищения денежных средств "данные изъяты") к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы. В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года. Постановлено взыскать с Похвалита Н.Г.: в пользу "данные изъяты" в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 126 497, 51 рублей; в пользу "данные изъяты" в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 290 000 рублей. Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств, арестованного имущества и обращения взыскания на имущества в счет возмещения материального вреда.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 19.02.2021 года, приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 01.12.2020 года изменен: из приговора исключено указание при описании преступного деяния, признанного доказанным, о том, что Похвалит Н.Г. является должностным лицом; из приговора исключено указание на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активного способствования раскрытию и расследованию преступления и ссылку на применение при назначении наказания за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 159 УК РФ (по фактам хищения денежных средств "данные изъяты" и "данные изъяты"), положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В кассационной жалобе осуждённый Похвалит Н.Г. просит отменить судебные решения как незаконные. Ссылаясь на п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2016 года N48 "О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности", полагает, что возбуждение уголовного дела по эпизодам хищения денежных средств у "данные изъяты" и "данные изъяты", было незаконным, поскольку от данных организаций отсутствовало соответствующее заявление. Считает ошибочным вывод суда первой инстанции о размере причиненного ущерба, повлиявшего на удовлетворение исковых требований гражданских истцов в неправильном размере, поскольку, он не присваивал никаких сумм. Отмечает, что судом не было учтен факт конфликтных, неприязненных отношений между ним и представителем потерпевшего "данные изъяты" ФИО7, считая наличие которых - основанием для оговора. Приводя собственные суждения относительно обстоятельств дела, утверждает об отсутствии состава, объективной стороны и объекта преступления в инкриминируемых ему деяниях. Считает, что не доказано и не установлено мотивов совершения им мошеннических действий, кроме того, указывает на отсутствие с его стороны умысла на совершение преступления, все доказательства носят предположительный характер, высказывает суждение о возможной причастности ФИО7 к совершению преступлений. Полагает, что в ходе судебного разбирательства был нарушен принцип состязательности сторон, поскольку стороне защиты необоснованно отказывалось в удовлетворении заявленных ходатайств, что, по его мнению, свидетельствует об обвинительном уклоне при рассмотрении дела.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Черкасова И.В. полагает необходимым оставить судебные решения без изменения, кассационную жалобу осуждённого Похвалита Н.Г. - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гринсона Е.М, выступление осуждённого Похвалита Н.Г. и его адвоката Скомаровской Н.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Скубиёва С.В, предлагавшего судебные решения по делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы осуждённого и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Похвалит Н.Г. осужден за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения (2 эпизода), а также за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Из материалов уголовного дела усматривается, что предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Доводы автора жалобы о необоснованности возбуждения уголовного дела по эпизодам хищения денежных средств у "данные изъяты" и "данные изъяты" в связи с отсутствием соответствующих заявлений, нельзя признать состоятельными, поскольку из материалов уголовного дела следует, что 07.06.2018 года подано заявление о возбуждении уголовного дела представителем потерпевшего "данные изъяты" - ФИО9 (т. 1 л.д. 19), 28.06.2018 года заявление о возбуждении уголовного дела подано представителем потерпевшего "данные изъяты" - ФИО27 (т. 2 л.д. 63), 28.06.2018 года аналогичное заявление подано представителем потерпевшего "данные изъяты" - ФИО7 (т. 2 л.д. 136).

Вопреки доводам жалобы, суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка в приговоре, при этом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом, при этом принцип состязательности сторон судом нарушен не был. Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного обвинения, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 302-304, 307-308 УПК РФ.

Как усматривается из протокола судебного заседания, сторона защиты активно пользовалась процессуальными правами, исследовала доказательства стороны обвинения, представляла свои доказательства, заявляла ходатайства и участвовала в их разрешении. Все ходатайства, заявленные сторонами, судом были разрешены в соответствии с требованиями ст. 256 УПК РФ. Вопреки доводам жалобы, отказ в удовлетворении ходатайств стороны защиты не свидетельствует о нарушении принципа состязательности сторон и о том, что судебное следствие проведено с обвинительным уклоном, а право на защиту осуждённого нарушено, как об этом утверждается в жалобе. Убедительных данных, позволяющих сделать вывод о том, что заявленные в ходе судебного разбирательства ходатайства разрешались председательствующим по делу не в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, без соблюдения принципов уголовного судопроизводства, изложенных в ст. 15 УПК РФ о состязательности сторон и о равноправии сторон перед судом, в жалобе не содержится. Несогласие осужденного с решениями, принятыми по заявленным стороной защиты ходатайствам, не является основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений, не свидетельствует о предвзятости суда и обвинительном уклоне судебного следствия.

Причастность Похвалита Н.Г. к инкриминируемым ему деяниям и его виновность подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ и оценка которых изложены в приговоре, а именно: показаниями представителей потерпевшего ФИО10, ФИО7, об обстоятельствах представления, по просьбе Похвалита Н.Г, документов в "данные изъяты", подтверждающих сведения о перечислении денежных средств для возмещения затрат на оплату труда инвалидов, тогда как в действительности данные лица никаких трудовых функций в "данные изъяты" не осуществляли; показаниями свидетеля ФИО11, в т.ч. об обстоятельствах снятия Похвалитом Н.Г. поступивших денежных средств, о подготовке документов для получения гранта, который со слов осуждённого, тот намеревался использовать для приобретения квартиры дочери; показаниями свидетеля ФИО12, ФИО13 об обстоятельствах трудоустройства в "данные изъяты" по специальной программе как инвалидов;; показаниями представителя потерпевшего ФИО14 о представлении Похвалитом Н.Г. фиктивных отчетов и чеки о расходовании средств гранта; показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, о написании, по указанию Похвалита Н.Г, фиктивных объяснений относительно приобретения оборудования, составления инвентарной ведомости, не соответствующей действительности; показаниями свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО20 о предоставлении, по просьбе Похвалита Н.Г, чеков о приобретении товаров, которые в действительности не были проданы; показаниями представителя потерпевшего ФИО7 о трудоустройстве в их организацию лиц, которые не работали, но им начислялась заработная плата; показаниями свидетеля ФИО21 о подготовке ведомостей на получение заработной платы, табелей учета рабочего времени, а также - о снятии Похвалитом Н.Г. денежных средств с расчетного счета; показаниями свидетеля ФИО22, ФИО23 о трудоустройстве в "данные изъяты" и не получении заработной платы; заключениями почерковедческой, бухгалтерской экспертиз, протоколами обыска, выемок, осмотров и другими доказательствами по делу.

Суд, исследовав в полной мере данные доказательства, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, каждое юридически значимое обстоятельство установлено судами первой и апелляционной инстанций на основании совокупности доказательств по делу, полученных в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Каких-либо причин для оговора осуждённого Похвалита Н.Г. допрошенными по делу лицами, в том числе и представителем потерпевшего ФИО7, либо наличия у них иной заинтересованности в исходе уголовного дела, не установлено. Довод осужденного об обратном, с приведением предположений о причинах личного характера, связанных, по мнению Похвалита Н.Г, с неприязненными отношениями с ФИО7, - голословен и основан на произвольных домыслах осужденного. При этом судебная коллегия учитывает, что материалы дела не содержат каких-либо данных, подтверждавших бы указанные заявления Похвалита Н.Г, который убедительных сведений, в подтверждение своего заявления, не привел.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, суд правильно квалифицировал действия Похвалита Н.Г. по ч. 3 ст. 159 УК РФ за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, по ч. 3 ст. 159 УК РФ за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, по ч. 3 ст. 159 УК РФ за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, с приведением мотивов, подтверждающих наличие в деянии осуждённого указанных составов преступлений и с указанием в приговоре обстоятельств их совершения, а также оснований, по которым пришёл к выводу об обоснованности такой квалификации. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется и в жалобе не приведено.

При этом судебная коллегия отмечает, что мотивированные выводы суда об опровержении доводов осужденного о непричастности того к совершению преступлений, об отсутствии у него умысла на хищение, о неправильном определении размера ущерба, основаны на всесторонней и надлежащей оценке всей совокупности исследованных доказательств. Оценка судебными инстанциями доводов Похвалита Н.Г, приведенных в подтверждение вышеуказанных заявлений, - как неубедительных, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует о нарушении судом конституционных принципов судопроизводства, а, напротив, указывает на проведение судебного заседания с соблюдением принципа состязательности, при этом судом в приговоре были надлежащим образом оценены позиции каждой из сторон и сделаны обоснованные выводы, с которыми судебная коллегия соглашается. Доводы кассационной жалобы о незаконности и необоснованности приговора, несогласии с оценкой доказательств, их принятием и исследованием, по существу сводятся к переоценке доказательств, к чему оснований не имеется. Несовпадение оценки доказательств, сделанной судом, с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для вмешательства в судебное решение.

Наказание Похвалиту Н.Г. (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Алтайского краевого суда от 19.02.2021 года) назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности осуждённого, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающих его наказание обстоятельств - привлечения впервые к уголовной ответственности, активного способствованию раскрытию и расследованию преступления (по факту хищения денежных средств "данные изъяты"), наличия многочисленных почетных грамот и благодарственных писем за осуществление трудовой деятельности и за участие в общественной жизни, наличия звания "данные изъяты", пенсионного возраста осуждённого, положительных характеристик, неудовлетворительного состояния здоровья осуждённого и его супруги, состояния здоровья его близких родственников и оказания им помощи, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

По мнению судебной коллегии, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания Похвалиту Н.Г. и влияющие на его справедливость, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, были учтены в полной мере. Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание Похвалиту Н.Г, помимо установленных судебными инстанциями, не имеется. Суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, о чем мотивированно указал в приговоре. Не находит таких оснований и судебная коллегия. Назначенное Похвалиту Н.Г. (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Алтайского краевого суда от 19.02.2021 года) наказание, с применением положений ст. 73 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному им. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, как и оснований для его снижения, не имеется.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции, которым в полном объеме проверены доводы апелляционной жалобы осуждённого и апелляционного представления государственного обвинителя. Выводы суда апелляционной инстанции и принятое им решение по делу надлежащим образом мотивированы. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам жалобы осуждённого, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осуждённого Похвалита Н.Г. - оставить без удовлетворения.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 01.12.2020 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 19.02.2021 года в отношении Похвалита Николая Григорьевича - оставить без изменения.

Председательствующий:

Е.М. Гринсон

Судьи:

С.Н. СамулинР.Г. Павлов