Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2021 г. по делу N 7У-8056/2021[77-3681/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дамдиновой С.Ж.

судей Гринсона Е.М, Мусохранова Е.П.

при секретаре Петросян Н.А.

с участием прокурора Потапова Д.А.

адвоката Кондуковой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление и.о. прокурора Республики Хакасия Стонта Д.Л. на апелляционное постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 24 марта 2021 года в отношении Байдошевой Е.С.

приговором Ширинского районного суда Республики Хакасия от 11 января 2021 года

Байдошева Екатерина Сергеевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Хакасия, гражданка РФ, ранее судимая, - 03 августа 2020 года Ширинским районным судом Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

- 08 сентября 2020 года Советским районным судом г.Красноярска по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Ширинского районного суда Республики Хакасия от 16 декабря 2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц, - 30 сентября 2020 года Ширинским районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Хакасия от 18 ноября 2020 года, к 4 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно, в соответствии с ч.ч.4, 5 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 03 августа 2020 года к 4 месяцам 15 дням исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца 26 дней, - осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 08 сентября 2020 года, на основании ст. 70 УК РФ, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, неотбытой части наказаний по приговорам судом от 08 сентября 2020 года и 30 сентября 2020 года, окончательно назначено Байдошевой Е.С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Срок отбывания наказания Байдошевой Е.С. в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня ее прибытия в колонию - поселение.

Мера процессуального принуждения - обязательство о явке Байдошевой Е.С. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Хакасия от 24 марта 2021 года приговор изменен.

Исключено из приговора указание суда на частичного присоединение к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ширинского районного суда Республики Хакасия от 30 сентября 2020 года на основании ст. ст. 70, 71 УК РФ.

Исключено из описания деяния, признанного доказанным указание на назначение Байдошевой Е.С. административного наказания по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка N87 Советского района г. Красноярска от 06 декабря 2019 года.

Исключено из осуждения Байдошевой Е.С. по ст. 264.1 УК РФ признак совершения преступления "лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения".

Постановлено считать Байдошеву Е.С. осужденной по ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Исключена из описательно - мотивировочной части приговора ссылка суда на отягчающие обстоятельства при назначении вида и размера наказания.

Назначенное Байдошевой Е.С. наказание постановлено смягчить:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 5 месяцев лишения свободы, - по ст. 264.1 УК РФ - до 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Байдошевой Е.С. наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 08 сентября 2020 года окончательно назначено Байдошевой Е.С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на с рок 2 года 6 месяцев. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дамдиновой С.Ж. изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления прокурора, выступление адвоката Кондуковой Л.А. возражавшей против удовлетворения кассационного представления, мнение прокурора Потапова Д.А. об отмене решения суда апелляционной инстанции по доводам кассационного представления, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Байдошева Е.С, с учетом внесенных изменений, признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также управление автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступления совершены 05 и 10 октября 2020 года в с. Шира Ширинского района Республики Хакасия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении и.о. прокурора Республики Хакасия Стонт Д.Л. ставит вопрос об отмене апелляционного постановления от 24 марта 2021 года в отношении Байдошевой Е.С, в связи с допущенными судом апелляционной инстанции нарушениями закона, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. В обоснование доводов указывает, что суд апелляционной инстанции необоснованно исключил из описания деяния, признанного доказанным, указание на назначение Байдошевой административного наказания по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка N 87 Советского района г..Красноярска от 06 декабря 2019 года, из осуждения Байдошевой по ст. 264.1 УК РФ - признак совершения преступления "лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортными средствами в состоянии опьянения", по мотиву того, что при описании преступного деяния, по мнению суда апелляционной инстанции, должно быть указано на совершение преступления лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо имеющим судимость за совершение в стоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ. По мнению автора представления, указанный вывод суда не основан на законе, по смыслу которого уголовная ответственность по ст. 264.1 УК РФ возможна в случае, если преюдициальное значение образует привлечение к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ, либо 264.1 УК РФ, либо совокупность указанных обстоятельств.

При этом, вопреки утверждению суда, наличие вступившего в законную силу приговора по ст. 264.1 УК РФ не исключает наличия в отношении Байдошевой факта привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку административное взыскание на момент совершения осужденной преступления являлось действующим, в силу чего имело преюдициальное значение и подлежало упоминанию в обвинительном акте и приговоре. Кроме того, обращает внимание, что уголовное дело в отношении Байдошевой рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием обвиняемой с предъявленным обвинением. Исключение из осуждения указания на совершение преступления лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вопреки доводам суда, было возможно только после исследования в судебном заседании доказательств, в частности приговора Ширинского районного суда от 03 августа 2020 года на предмет наличия в нем сведений о преюдициальном значении постановления мирового судьи судебного участка N 87 Советского района г..Красноярска от 06 декабря 2019 года. Необоснованным также является вывод суда апелляционной инстанции о снижении назначенного Байдошевой наказания в связи с исключением из осуждения указания на совершение преступления лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также назначением наказания с учетом, по мнению суда апелляционной инстанции, отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки указанному утверждению, судом первой инстанции отягчающие наказание обстоятельства не установлены, наказание назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, а ссылка суда в приговоре об учете обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, является явной технической ошибкой, которая не свидетельствует о допущенных судом нарушениях при назначении наказания и наличии оснований для его снижения. С учетом изложенного, просит постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 24 марта 2021 года в отношении Байдошевой Е.С. отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения закона допущены судом апелляционной инстанции.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обсонованным и мотивированным.

В соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2012 года N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", отменяя или изменяя приговор либо иное судебное решение, суд апелляционной инстанции обязан указать, какие именно нарушения закона послужили основанием для этого.

В постановлении (определении) суд апелляционной инстанции должен привести обоснованные и убедительные мотивы принятого решения, изложить и опровергнуть доводы, содержащиеся в жалобах, указать в постановлении (определении) доказательства, в силу которых эти выводы признаны неправильными или несущественными.

Указанные требования закона судом апелляционной инстанции нарушены.

Исключая из описания деяния, признанного доказанным, указание на назначенние Байдошевой Е.С. административного наказания по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка N 87 Советского района г. Красноярска от 06 декабря 2019 года; из осуждения Байдошевой по ст. 264.1 УК РФ - признак совершения преступления "лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения", суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что по смыслу закона уголовная ответственность по ст. 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 или 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.ч. 2, 4 или 6 ст. 264 или ст. 264.1 УК РФ. При этом лицо, привлекаемое к ответственности, может отвечать как по одному из указанных условий, так и их совокупности.

Административное наказание назначенное Байдошевой Е.С. постановлением мирового судьи судебного участка N 87 Советского района г.Красноярска от 06 декабря 2019 года по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в виде 12 суток административного ареста исполнено, годичный срок с момента исполнения наказания на момент совершения осужденной преступления не истек, таким образом Байдошева Е.С. считается лицом подвергнутым административному наказанию.

Исключив из осуждения указание на совершение преступления лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также ссылку на отягчающие обстоятельства при назначении назначения суд апелляционной инстанции смягчил наказание Байдошевой Е.С.

Между тем, судом первой инстанции отягчающие наказание обстоятельства не были установлены, а наказание назначено с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При указанных обстоятельствах апелляционное постановление не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход уголовного дела, влекут отмену апелляционного постановления с передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение.

В соответствии со ст. 97, 108, 255 УПК РФ с целью обеспечения судебного разбирательства по уголовному делу в разумные сроки, а также в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия считает необходимым избрать Байдошевой Е.С. меру пресечения в виде в виде заключения под стражу на срок 3 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 24 марта 2021 года в отношении Байдошевой Екатерины Сергеевны отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

Избрать в отношении Байдошевой Е.С. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, до 13 декабря 2021 года.

Кассационное представление и.о. прокурора Республики Хакасия Стонта Д.Л. удовлетворить.

Председательствующий С.Ж.Дамдинова

Судьи Е.М. Гринсон

Е.П. Мусохранов