Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2021 г. по делу N 7У-8057/2021[77-3707/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дамдиновой С.Ж.

судей Гринсона Е.М, Павлова Р.Г.

при секретаре Петросян Н.А.

с участием прокурора Потапова Д.А.

осужденного Кашина К.В.

адвоката Кондуковой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кашина К.В. на приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 20 ноября 2020 года и апелляционное определение суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 04 февраля 2021 года, которым

Кашин Константин Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края, гражданин РФ, судимый

- 24 февраля 2014 года Индустриальным районным судом г.Барнаула Алтайского края по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 23 сентября 2015 года по отбытии срока наказания, осужден по п "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Кашину К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Кашину исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 20 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Кашина К.В. в пользу ФИО6 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 13600 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 04 февраля 2021 года приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 ноября 2020 года в отношении Кашина К.В. изменен, в соответствии с п. 3 ч. 10 ст. 109 УПК РФ постановлено зачесть в срок лишения свободы время принудительного нахождения Кашина К.В. в "данные изъяты" экспертизы в период времени с 17 сентября 2020 года по 14 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дамдиновой С.Ж. изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Кашина К.В, адвоката Кондуковой Л.А. поддержавших кассационную жалобу в полном объеме, мнение прокурора Потапова Д.А. полагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Кашин К.В. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней, осужденный Кашин К.В. просит о пересмотре судебных решений, утверждает, что сотовый телефон он не похищал, телефон был утерян потерпевшей, а он лишь перевел 6950 рублей с ее лицевого счета, считает, что в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. Ущерб в сумме 6950 рублей, установленный только со слов потерпевшей, по мнению осужденного, не является значительным для потерпевшей. Уголовное дело сфабриковано следователем, подписи в документах ставил при условии, что будет избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В протоколе судебного заседания суда апелляционной инстанции неверно отражено его выступление и выступление потерпевшей. Суд не принял во внимание ряд смягчающих обстоятельств, такие как явка с повинной, состояние здоровья его матери, не приобщены к материалам уголовного дела характеристики с места жительства и работы. Необоснованно не применены при назначении наказания положения ст. ст. 64, 68 УК РФ, не согласен с признанием отягчающим обстоятельством - опасный рецидив преступлений. Просит пересмотреть судебные решения по изложенным доводам, применить положения ст.ст. 64, 68 УК РФ, исключить опасный рецидив, снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного, прокурор Кировского административного округа г. Омска Назаров Д.А. приводит доводы, в которых судебные решения считает законными и обоснованными, кассационную жалобу просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Кашина К.В, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки доводам жалобы Кашина К.В. выводы суда о его виновности в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств, оценка которым дана в соответствии с положениями ст.ст.17, 88 УПК РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Выводы суда основаны на показаниях самого осужденного Кашина К.В. согласно которым, телефон потерпевшей он похитил, при этом он достоверно знал, что в телефоне установлено приложение, при помощи которого можно снять денежные средства со счета банковской карты, что им было сделано; показаниях потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО8, ФИО9, данных протоколов осмотра места происшествия, иных исследованных и приведенных в приговоре доказательств.

Показания Кашина К.В. данные им на предварительном следствии обоснованно суд положил в основу приговора, поскольку они получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, в обстановке исключающей возможность применения незаконных методов расследования, при этом никаких заявлений и замечаний от Кашина К.В. и его защитника как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний Кашина К.В. не поступало, напротив Кашин К.В. признавая вину в совершеннии преступления, дал подробные показания.

Все доказательства положенные в основу приговора получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Органами предварительного следствия и судом были приняты все меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Доводы о фальсификации доказательств, объективными данными не подтверждены.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела установленными в судебном заседании, действиям Кашина К.В. дана правильная юридическая оценка, оснований для иной оценки, как об этом ставится вопрос в жалобе осужденного, не имеется.

Размер причиненного ущерба установлен верно, исходя из показаний потерпевшей ФИО6 согласно которым ущерб в размере 13600 рублей является для нее значительным, с учетом размера дохода ее семьи, где двое несовершеннолетних детей, один из которых является "данные изъяты", а также иных обязательных платежей, кредитных обязательтств.

Наказание, назначенное Кашину К.В... соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного и его родственников, наличие несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей, как иные действия направленные на заглаживание причиненного вреда.

Явка с повинной обоснованно не признана судом в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку, согласно материалам, она написана после установления сотрудниками полиции обстоятельств совершения преступления и доставления Кашина К.В. в полицию по подозрению в совершении преступления. Вместе с тем, позиция Кашина на предварительном следствии, связанная с признанием вины, дачей признательных показаний, учтена судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кашину К.В, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно признал наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, в связи с чем назначил ему наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд мотивировал в приговоре свое решение о возможности исправления Кашина К.В. лишь в условиях изоляции его от общества и отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст.64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ. Решение суда в этой части мотивировано и не согласиться с ним оснований не имеется.

Доводы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе осужденного Кашина К.В. были проверены судом апелляционной инстанции, которые судебная коллегия признала несостоятельными, указав основания и мотивы принятого решения.

С протоколом судебного заседания суда апелляционной инстанции Кашин К.В. был ознакомлен, замечания поданные им на протокол судебного заседания рассмотрены председательствующим судьей в соответствии с положениями ст.260 УПК РФ, замечания осужденного удостоверены в части его показаний.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход данного дела, не установлены.

При изложенных обстоятельствах, оснований для изменения либо отмены судебных решений по доводам кассационной жалобы осужденного Кашина К.В. судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 ноября 2020 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 04 февраля 2021 года в отношении Кашина Константина Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий С.Ж. Дамдинова

Судьи Е.М. Гринсон

Р.Г. Павлов