Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2021 г. по делу N 7У-8578/2021[77-3815/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ларионова Р.В, судей Кильмухаметовой М.В, Суворовой Н.В, при секретаре Мануйловой Ю.С, с участием прокурора Семенова А.С, осужденного Подберезина Л.А, посредством видеоконференц-связи, адвоката Трофимович Н.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Подберезина Л.А. на приговор Иркутского районного суда Иркутской области от 9 июля 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы, пояснения осужденного и адвоката, поддержавших жалобу, мнение прокурора, полагавшего судебные решения не подлежащими отмене или изменению, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Иркутского районного суда Иркутской области от 9 июля 2020 года

Подберезин Л. А, "данные изъяты":

1) 7 августа 2012 года Свердловским районным судом г.Иркутска по ч. 1 ст. 161 УК РФ (3 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

2) 29 декабря 2012 года тем же судом по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (два преступления), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 7 августа 2012 года) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы; 11 мая 2018 года освобожденного по отбытию срока;

3) 15 октября 2018 года Кировским районным судом г.Иркутска по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; освобожденного 16 апреля 2019 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 12 дней по постановлению Свердловского районного суда г. Иркутска от 4 апреля 2019 года;

4) 14 октября 2019 года Октябрьским районным судом г.Иркутска по п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. ст. 79, 70 УК РФ (приговор от 15 октября 2018 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

5) 26 ноября 2019 года Свердловским районным судом г.Иркутска по ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 159, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.3, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний и наказаний по приговору от 26 ноября 2019 года, окончательно назначено 5 лет 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок отбытия наказания наказание отбытое по приговору Октябрьского районного суда г.Иркутска от 14 октября 2019 года с 14 октября 2019 года по 25 ноября 2019 года, а также по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 26 ноября 2019 года с 6 июля 2019 года по 13 октября 2019 года, с 26 ноября 2019 года по 8 июля 2020 года, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, разрешена судьба вещественных доказательств и вопросы процессуальных издержек по делу.

В апелляционном порядке приговор не обжалован вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Подберезин Л.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Подберезин Л.А. выражает несогласие с приговором. Считает, что его действия по приговору дана неверная оценка и квалификация преступления. Указывает, что кража была совершена им с проникновением в жилое помещение, с помощью отвертки. Также монтировкой он пытался сначала сломать окно в жилище, а затем разбил стекло и проник в квартиру, где совершил кражу.

Просит приговор отменить, переквалифицировать его действия на п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Изюмова В.И. просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений, влекущих отмену судебных решений, по делу не допущено.

Уголовное дело по ходатайству Подберезина Л.А. рассмотрено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Согласно ч. 5, 8 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу; описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, обвинение в совершении преступления, с которым согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что Подберезин Л.А. осознает характер и последствия, добровольно заявленного, после консультации с защитником, ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, при отсутствии возражений от участников судебного разбирательства против применения особого порядка, проверив обоснованность предъявленного Подберезину Л.А. обвинения, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился последний обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, судом обоснованно не усмотрено оснований препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, поэтому суд законно постановилобвинительный приговор.

Суд правильно квалифицировал действия Подберезина Л.А. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

С учетом требований, содержащихся в ст. 317 УПК РФ во взаимосвязи с гл. 47.1 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в связи с чем доводы кассационной жалобы осужденного о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела не могут быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.

Кроме того, суд кассационной инстанции, в силу закона, не вправе принять решение ухудшающего положение осужденного по доводам жалобы самого осужденного, и квалифицировать его действия по более тяжкой статье уголовного закона.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела не усматривается.

Назначая Подберезину Л.А. наказание, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья; отягчающее наказание обстоятельство рецидив преступлений, и обоснованно назначил наказание с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Все установленные смягчающие наказание обстоятельства в полном объеме учтены судом при решении вопроса о назначении наказания.

При назначении Подберезину Л.А. наказания судом соблюдены требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Наказание, назначенное Подберезину Л.А. как за преступление, так и по совокупности преступлений, является справедливым, по своему виду и размеру - соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения осужденному определен судом с соблюдением требований п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Иркутского районного суда Иркутской области от 9 июля 2020 года в отношении Подберезина Л. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: Р.В. Ларионов

Судьи: М.В.Кильмухаметова

Н.В.Суворова