Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2021 г. по делу N 7У-9172/2021[77-3932/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лазаревой О.Н, судей Колчанова Е.Ю, Волковой Е.В, с участием прокурора Сыромотиной М.Н, осужденной Кондратьевой Е.Г, защитника - адвоката Кривопаловой И.В, представившей удостоверение N 1011 года и ордер N 3693 от 31 августа 2021 года, при секретаре судебного заседания Кононовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Кондратьевой Е.Г. на приговор Бичурского районного суда Республики Бурятия от 12 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Лазаревой О.Н, мнение осужденной Кондратьевой Е.Г. и ее защитника Кривопаловой И.В, полагавших необходимым кассационную жалобу удовлетворить, мнение прокурора Сыромотиной М.Н, полагавшей необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Бичурского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ

Кондратьева Елена Георгиевна, родившаяся 24 апреля 1992 года в с. Топка Бичурского района Республики Бурятия, гражданка РФ, несудимая, осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время задержания под стражей с 1 января 2021 года до вступления приговора в законную силу.

Разрешены вопросы о распределении процессуальных издержек и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке указанный приговор не пересматривался.

В кассационной жалобе осужденная Кондратьева Е.Г. считает приговор незаконным и необоснованным ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона.

Оспаривает квалификацию содеянного, просит переквалифицировать ее действия на ч. 1 ст. 107 УК РФ, мотивирует тем, что ее действия были обусловлены аморальным и противоправным поведением потерпевшего, который высказывал в ее адрес нецензурную брань, предлагал вступить в интимную связь, нанес удар кулаком в область глаза.

Отмечает, что не судима, удовлетворительно и положительно характеризуется по месту жительства, потерпевший на строгом наказании не настаивал; имеет намерение исправиться, восстановиться в родительских правах.

Просит приговор изменить, действия переквалифицировать на ч. 1 ст. 107 УК РФ, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Жигмитов Б.К. просит оставить ее без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений закона, подпадающих под указанные критерии, судом не допущено.

Приговором суда Кондратьева Е.Г. признана виновной и осуждена за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление совершено в с. Топка Бичурского района Республики Бурятия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Кондратьевой Е.Г. в совершении указанного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, непосредственно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании с участием сторон, подробно приведенных в приговоре, получивших оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора. Указанные выводы подтверждаются показаниями осужденной Кондратьевой Е.Г. в части, не противоречащей фактическим обстоятельствам дела, не оспаривавшей факт убийства ФИО7 путем удушения с использованием мокрого полотенца; показаниями потерпевшего ФИО8, свидетелей-очевидцев преступления ФИО9, ФИО10, а также свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13 которые детально согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются письменными и вещественными доказательствами, включая протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протокол проверки показаний ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводами которого смерть ФИО7 наступила в результате механической асфиксии в результате сдавления (удавления) органов шеи мягким удлиненным гибким предметом незадолго до наступления смерти, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признакам угрожающего жизни состояния, в данном случае приведшего к смерти; телесные повреждения могли образоваться в результате одного воздействия (сдавления шеи).

Каких-либо неустраненных судом противоречий в исследованных доказательствах, положенных в основу приговора, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности Кондратьевой Е.Г, оснований сомневаться в достоверности приведенных в приговоре показаний свидетелей обвинения не имеется.

Доводы жалобы осужденной о неправильной юридической оценке ее действий и о переквалификации их на ч. 1 ст. 107 УК РФ не состоятельны. Суд пришел к правильному выводу д том, что действия Кондратьевой Е.Г, направленные на причинение смерти ФИО7, совершены с прямым умыслом, о чем свидетельствует избранный способ преступления - сдавливание шеи с достаточной силой, а также орудие преступления - мокрое полотенце, характер и локализация повреждений на теле ФИО7, который в силу опьянения не мог оказать должного сопротивления.

Кроме того, судом обоснованно учтены выводы заключения комиссии экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ, не доверять которым оснований не имелось, согласно которым у ФИО1 обнаруживаются признаки "данные изъяты" "данные изъяты", что не лишало ее способности в момент совершения инкриминируемого ей деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; по своему "данные изъяты" состоянию Кондратьева Е.Г. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания; в состоянии аффекта Кондратьева Е.Г. не находилась.

С учетом установленных фактических обстоятельств, действия Кондратьевой Е.Г. квалифицированы судом правильно, оснований для иной юридической оценки ее действий не имеется.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, судом не допущено. Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением требований ст.ст. 15, 17, 240, 243, 252 УПК РФ.

Приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть приговора суда в соответствии со ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины, анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденной, мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания; обстоятельства, подлежащие в силу положений ст. 73 УПК РФ доказыванию, судом установлены правильно и в приговоре изложены с достаточной полнотой. Существенных противоречий в выводах суда, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденной, на правильность применения уголовного закона при квалификации содеянного и назначении наказания, в приговоре не содержится.

Вопреки доводам жалобы, назначенное Кондратьевой Е.Г. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности виновной, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, включая полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, раскаяние в содеянном, аморальность и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, принесение извинений потерпевшему, совершение преступления впервые, положительные характеристики, мнение потерпевшего, не просившего о строгом наказании; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, из материалов уголовного дела не усматривается.

Выводы суда о назначении наказания за преступление в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ являются обоснованными; требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены; вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы определен правильно.

Таким образом, назначенное осужденной наказание является справедливым, соответствующим ее личности, характеру и степени общественной опасности содеянного, целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, выводы суда в указанной части являются мотивированными, оснований считать наказание чрезмерно суровым не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Кондратьевой "данные изъяты" на приговор Бичурского районного суда Республики Бурятия от 12 мая 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: О.Н. Лазарева

Судьи: Е.Ю. Колчанов

Е.В. Волкова