Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N 8а-10761/2021[88а-10620/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиновьевой К.В.

судей Мишиной И.В, Евтифеевой О.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тужикова Дмитрия Викторовича, поданную через суд первой инстанции 12 мая 2021 г, на апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 27 января 2021 г, по административному делу N 2а-3217/2020 по административному исковому заявлению Тужикова Дмитрия Викторовича к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации г. Омска об оспаривании решения об отказе в выдаче разрешения на строительство, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой К.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Тужиков Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Омска в выдаче разрешения на строительство магазина товаров первой необходимости, выраженный в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ N N; возложить на Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска обязанность по выдаче разрешения на строительство магазина на земельных участках с номерами N, расположенных по адресу: "адрес"

В обоснование требований указал, что является собственником земельных участков N N, расположенных по адресу: "адрес" В период 2019-2020 годов он неоднократно обращался к административному ответчику с заявлением о выдаче разрешения на строительство магазина товаров первой необходимости. ДД.ММ.ГГГГ Тужиков Д.В. в очередной раз обратился с заявлением о выдаче разрешения на строительстно. В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ N N Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Омска отказал Тужикову Д.В. в выдаче разрешения на строительство, мотивируя отказ тем, что проектной документацией предусмотрено размещения отмостки здания на земельном участке с кадастровым номером N, правоустанавливающие документы на использование которого отсутствуют; в проектной документации отсутствуют реквизиты и не приложены технические условия подключения объекта капитального строительства к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения. Считает, что оспариваемый отказ в выдаче разрешения на строительство является незаконным, нарушает его права на свободное владение, пользование и распоряжение земельным участком, и создает препятствие к осуществлению гражданских прав.

Решением Центрального районного суда г. Омска от 15 октября 2020 г. административные исковые требования удовлетворены частично, постановлено признать незаконным отказ Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, выраженный в письме N N в выдаче Тужикову Д.В. разрешения на строительство магазина на земельных участках, расположенных по адресу: "адрес"", участок N (кадастровый N), участок N (кадастровый N); обязать Департамент архитектуры и градостроительства администрации "адрес" устранить допущенное нарушение путем рассмотрения заявления ФИО1 о выдаче разрешения на строительство магазина товаров первой необходимости на земельных участках, расположенных по адресу: "адрес"", участок N (кадастровый N), участок N (кадастровый N), в соответствии с действующими нормативными правовыми актами. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 27 января 2021 г. решение Центрального районного суда г. Омска от 15 октября 2020 г. отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Тужиков Д.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 27 января 2021 г, просит оставить в силе решение Центрального районного суда г. Омска от 15 октября 2020 г.

На кассационную жалобу Департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Омска представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера были допущены судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ) выдача разрешений на строительство при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений, относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности.

Частью 1 статьи 51 ГрК РФ установлено, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 7 статьи 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в орган местного самоуправления либо через многофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и уполномоченным на выдачу разрешений органом местного самоуправления.

К указанному заявлению прилагаются следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство;

3) результаты инженерных изысканий и следующие материалы, содержащиеся в утвержденной в соответствии с частью 15 статьи 48 настоящего Кодекса проектной документации:

а) пояснительная записка;

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка;

г) проект организации строительства объекта капитального строительства.

В соответствии с частью 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, а также проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка; выдает разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В силу части 13 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Судами установлено, что Тужиков Д.В. является собственником земельных участков N и 86 с кадастровыми номерами N соответственно, находящихся в "адрес".

На основании заявления Тужикова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ г. департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска на земельный участок с кадастровым номером N выдан градостроительный план, в п. 9 которого указано, что информация о технических условиях подключения к системе водоснабжения и канализации будет направлена дополнительно.

ДД.ММ.ГГГГ Тужиков Д.В. обратился в департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска с заявлением о выдаче разрешения на строительство магазина товаров первой необходимости на двух вышеуказанных земельных участках с приложением выписки ЕГРН относительно земельного участка с кадастровым номером N с видом разрешенного использования - коллективные и индивидуальные сады, для ведения гражданами садоводства и огородничества.

Ответом департамента от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в выдаче разрешения на строительство, в частности, по мотиву необходимости приведения в соответствие вида разрешенного использования названного земельного участка виду разрешенного использования проектируемого объекта.

Согласно заявлению Тужикова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Омска на земельный участок с кадастровым номером N выдан градостроительный план, в п. 9 которого указано, что в соответствии с обращением заявителя технические условия не требуются.

На основании решения Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН были внесены сведения о виде разрешенного земельного участка с кадастровым номером N - магазины товаров первой необходимости.

ДД.ММ.ГГГГ Тужиков Д.В. вновь обратился в Департамент с заявлением о выдаче разрешения на строительство магазина товаров первой необходимости на двух земельных участках, приложив градостроительные планы на земельные участки, результаты инженерных изысканий - оригинал отчета по инженерно-геологическим изысканиям и др.

Ответом департамента от ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказано в выдаче разрешения на строительство ввиду несоответствия проектной документации требованиям к строительству объекта, установленным на дату выдачи градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером N, в пункте 9 которого указано, что информация о технических условиях подключения объекта к системе водоснабжения и канализации будет направлена в его адрес дополнительно. Департаментом отмечено, что копия технических условий ОАО "ОмскВодоканал" направлена письмом от ДД.ММ.ГГГГ, в пункте 5 договора N ПП от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Тужиковым Д.В с ОАО "Омскстройпроект" на разработку проектной документации обязанностью заказчика было предоставить проектировщику в числе исходных данных для проектирования технические условия точек подключения к централизованной системе водоотведения для разработки раздела "Система водоотведения", однако технические условия ОАО "ОмскВодоканал" к пояснительной записке не приложены, а в разделе проектной документации "Схема планировочной организации земельного участка" предусмотрена внутренняя система водоотведения - выгребная яма (септик) и система водоснабжения - скважина.

ДД.ММ.ГГГГ между Тужиковым Д.В. (заказчик) и ОАО "Омскстройпроект" (исполнитель) заключено дополнительное соглашение к договору N ПП от ДД.ММ.ГГГГ, которым указанный договор дополнен условием о том, что подраздел "Система водоснабжения" и "Система водоотведения" раздела 5 и иные разделы проектной документации по строительству нового здания (магазина товаров первой необходимости) разрабатываются исходя из того, что источником водоснабжения здания является скважина, система водоотведения в здании - выгребная яма (септик).

В ответ на обращение Тужикова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче разрешения на строительство, к которому помимо прочего прилагалось дополнительное соглашение от 27 июля 2020 г, письмом департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче испрашиваемого разрешения было отказано с указанием мотивов, приведенных в письме от ДД.ММ.ГГГГ, а также в связи с расположением проектируемой отмостки здания на земельном участке с кадастровым номером N, правоустанавливающие документы на использование которого отсутствуют.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, признавая незаконным отказ Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Омска в выдаче Тужикову Д.В. разрешения на строительство магазина товаров первой необходимости, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ, исходил из того, что административным ответчиком доказательств нахождения в границах земельного участка с кадастровым номером N и на смежных земельных участках коммуникационных сетей, предназначенных для выполнения функций центрального водоснабжения питьевой водой и канализации, не представлено, равно как и доказательств направления административному истцу технических условий ОАО "ОмскВодоканал" согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ При этом из Технического отчета об инженерно-геодезических изысканиях "данные изъяты" в листе согласования прямо указано специалистом АО "ОмскВодоканал", что сетей ОВК нет. Указанное также следует из представленного административным ответчиком ответа АО "ОмскВодоканал" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вблизи земельных участков с кадастровыми номерами N сетей водоснабжения и канализации нет. Указание на наличие ведомственных сетей не свидетельствует о наличии возможности присоединения к ним на условиях общих сетей подключения. В материалах, представленных суду стороной административного ответчика, отсутствуют сведения о том, что именно на земельный участок с кадастровым номером N заходит проектируемая отмостка здания, не представлены суду сведения из публичной кадастровой карты или иные документы, указывающие на расположение планируемой отмостки именно на указанном участке, сама схема не содержит сведений о том, что проектируемая отмостка здания может располагаться на каком-либо ином участке, не отображенном графически в указанной схеме.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в градостроительном плане земельного участка с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГГГ было указано, что информация о технических условиях подключения к системе водоснабжения и канализации будет направлена дополнительно. Из ответа АО "ОмскВодоканал" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что названным обществом были подготовлены и выданы Тужикову Д.В. технические условия от ДД.ММ.ГГГГ о возможном подключении к централизованной системе водоснабжения и водоотведения. То обстоятельство, что непосредственно в границах земельных участков, принадлежащих административному истцу на праве собственности, и смежных с ними земельных участках не имеется сетей водоснабжения и водоотведения, не свидетельствует о невозможности подключения к таковым. Из содержания указанного письма следует, что определение возможных точек подключения объекта и разработка перечня мероприятий, обеспечивающих увеличение мощности и (или) пропускной способности сетей инженерно-технического обеспечения возможно при наличии баланса водопотребления и водоотведения подключаемого объекта в период использования максимальной величины мощности (нагрузки) с указанием целей использования холодной воды и распределением объемов подключаемой нагрузки по целям использования; для организации дальнейшей работы заказчику необходимо предоставить сведения о планируемых к подключению нагрузках. Таким образом, возможность подключения предполагаемого к строительству объекта Тужиковым Д.В. является установленной.

Кроме того, кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ судебный акт, которым на Управление Росреестра по Омской области была возложена обязанность по осуществлению кадастрового учета изменений вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N с "коллективные и индивидуальные сады" на "магазины товаров первой необходимости", был отменен с принятием нового судебного акта об отказе Тужикову Д.В. в удовлетворении требований. Строительство магазина товаров первой необходимости запроектировано административным истцом на земельных участках с кадастровыми номерами N, при таких данных размещение магазина будет противоречить виду разрешенного использования последнего земельного участка, отраженному в ЕГРН. Указанное исключало возможность возложения на Департамент архитектуры и градостроительства администрации г..Омска обязанности рассмотрения заявления Тужикова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем судами не учтено следующее.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Данный принцип выражается, в том числе в принятии судом предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226 КАС РФ).

Вместе с тем суды не в полной мере установили обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не истребовали доказательства, необходимые для их установления.

Материалы дела содержат противоречивые сведения о возможности подключения планируемого объекта строительства к централизованной системе водоснабжения и канализации, судом апелляционной инстанции данные противоречия устранены не были. Так, судом апелляционной инстанции не истребованы в ОАО "ОмскВодоканал" технические условия, ссылки на которые имеются в материалах дела, не установлена возможность подключения планируемого объекта строительства к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения с учетом планируемых к подключению нагрузок.

Кроме того, суды не истребовали и не исследовали проектную документацию на проектируемое здание, представленную административным истцом с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела имеются лишь отдельные копии листов проектной документации. На основе проектной документации суды не установили расположение отмостки проектируемого здания относительно границы земельного участка с кадастровым номером N. Также суды не установили местонахождение указанного в оспариваемом решении органа местного самоуправления земельного участка с кадастровым номером N относительно проектируемого здания, не истребовали соответствующие доказательства.

При необходимости дачи пояснений, консультаций и оказания иной непосредственной помощи при исследовании доказательств и совершении иных процессуальных действий по вопросам, требующим соответствующих знаний и (или) навыков суд вправе был назначить специалиста (лицо, обладающее специальными знаниями и (или) навыками) (ч.1 ст. 50 КАС РФ).

Судебная коллегия, установив, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного акта, считает необходимым отменить апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 27 января 2021 г. и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 27 января 2021 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок со дня принятия апелляционного определения, из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции и время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29 июля 2021 г.

Председательствующий:

Судьи: