Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2021 г. по делу N 8а-14487/2021[88а-13731/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Пушкаревой Н.В. и Мишиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14", поданной через суд первой инстанции 22 июня 2021 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 26 мая 2021 года по административному делу N 2а-824/2021 по административному иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N14" к Государственной инспекции труда в Республике Бурятия, Гармаеву Юрию Гармаевичу, Столяровой Любови Сергеевне о признании незаконным пункта 5 предписания от 30 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, пояснения представителей публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" Пушменцева А.П. и Горбуновой О.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, административного ответчика Гармаева Ю.Г, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Территориальная генерирующая компания N14" обратилась в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Республике Бурятия, Гармаеву Ю.Г, Столяровой Л.С. о признании незаконным пункта 5 предписания от 30 декабря 2020 года, вынесенного в адрес общества начальниками отделов Государственной инспекции труда Гармаевым Ю.Г. и Столяровой Л.С.

Требования мотивированы тем, что инспекцией труда проведена внеплановая проверка в отношении ПАО "ТГК-14" филиал "Генерация Бурятии". По результатам проверки были вынесены акты проверки N от 30 декабря 2020 года и предписание N от 30 декабря 2020 года.

Согласно пункту 5 предписания ПАО "ТГК-14" в срок до 29 января 2021 года обязано в отношении работников топливно-транспортного цеха Улан-Удэнской ТЭЦ-1 филиала ПАО "ТГК-14" "Генерация Бурятии", занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда по состоянию на 1 января 2014 года, в том числе ФИО9, произвести перерасчет и выплату заработной платы с учетом размера доплаты за вредные условия труда, установленного по результатам проведенной аттестации рабочих мест, с момента истечения срока ее действия по декабрь 2020 года включительно.

Считает, что данный пункт предписания вынесен незаконно, поскольку инспекцией сделан неверный вывод о том, что улучшений условий труда на рабочем месте грузчика 4 разряда, занятого постоянно на разгрузке угля, не установлено.

В 2013 году была проведена аттестация 375 рабочих мест в филиале "Генерация Бурятии" ПАО "ТГК-14". На основании отчета по аттестации рабочих мест в зависимости от класса условий труда 30 мая 2013 года были установлены компенсации работникам. При отнесении класса условий к вредным условиям труда (подкласс 3.1 и выше) доплаты назначены от 4% до 24% тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда. В связи с истечением срока действия аттестации рабочих мест была проведена специальная оценка условий труда на 364 рабочих места, результаты которой были введены в действие ДД.ММ.ГГГГ (подкласс условий труда 3.1 - 88 рабочих мест, 3.2 - 178 рабочих мест, 3.3 - 17 рабочих мест, с классом условий труда 2-81 рабочее место). По результатам специальной оценки условий труда коллективным договором установлены размеры доплат за работу во вредных условиях труда 3.1 - 4%, 3.2 - 8 %, 3.3 - 12%, 3.4- 16%. Таким образом, процедура проведения специальной оценки условий труда соблюдена, на основании результатов специальной оценки условий труда в 2018 году установлены размеры доплат за работу во вредных условиях труда, а проведение дополнительных выплат в размере 24 % к окладу (тарифной ставке) юридически не обоснованно.

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 3 марта 2021 года требования административного истца удовлетворены, признан незаконным и отменен пункт 5 предписания Государственной инспекции труда в Республике Бурятия N от 30 декабря 2020 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 26 мая 2021 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об оставления требований административного истца без удовлетворения.

В кассационной жалобе ПАО "Территориальная генерирующая компания N 14" ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 26 мая 2021 года с оставлением решения суда первой инстанции в силе, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам административного дела.

Заявитель считает, что материалы проверки, как и иные материалы дела, не свидетельствуют с очевидностью о нарушении закона. Кроме того, факт проведения проверки инспекцией сам по себе не свидетельствует о законности результатов данной проверки, поскольку выводы любого проверяющего органа могут быть оспорены заинтересованными лицами, что в данном случае и было сделано административным истцом.

Полагает, что фактическое улучшение условий труда работников, как правовая категория, в трудовом законодательстве отсутствует, поскольку для определения улучшения или ухудшения вредности условий труда с 2014 года установлена процедура специальной оценки условий труда. Кроме того, указывает на дискриминационный характер оспариваемого пункта предписания к иным работникам Общества.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судом апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела установлено, что в конце декабря 2020 года Государственная инспекция труда в Республике Бурятия провела внеплановую выездную проверку ПАО "ТГК-14".

Основанием к проведению проверки явилось требование прокуратуры Республики Бурятия от 25 декабря 2020 года о проведении внеплановой проверки ПАО "ТГК-14" в связи с возрастающей социальной напряженностью на предприятии, неурегулированием коллективного трудового спора со стороны работодателя по итогам заседания примирительной комиссии, объявлением работниками голодовок.

В числе вопросов, подлежащих проверке, указан вопрос законности установления размера доплат за вредные условия 8 %.

30 декабря 2020 года по результатам проверки составлен акт проверки и предписание об устранении нарушений трудового законодательства.

В разделе 3 акта указано, что в 2013 году проведена аттестация рабочего места по условиям труда грузчика, занятого постоянно на разгрузке угля, 4 разряда. По результатам аттестации на рабочем месте указанного грузчика установлены вредные и (или) опасные производственные факторы: аэрозоли, преимущественно фиброгенного действия, - класс условий труда 3, 2; вибрация локальная - 3, 3; микроклимат - 3, 2; тяжесть труда - 3, 2. Общая оценка условий труда по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса - 3, 4.

Согласно карте аттестации при наличии вредных и (или) производственных факторов грузчику, занятому постоянно на разгрузке угля, 4 разряда, полагается размер повышения оплаты труда к тарифной ставке 24 %.

В 2018 году проведена специальная оценка условий труда на рабочем месте грузчика, занятого постоянно на разгрузке угля, 4 разряда. По результатам оценки на рабочем месте указанного грузчика установлены вредные и (или) опасные производственные факторы: аэрозоли, преимущественно фиброгенного действия, - класс условий труда 3, 1, тяжесть трудового процесса - 3, 2. Общая оценка условий труда по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса - 3, 2.

Согласно карте специальной оценки условий труда при наличии вредных и (или) производственных факторов грузчику, занятому постоянно на разгрузке угля 4 разряда, полагается размер повышения оплаты труда к тарифной ставке.

Приказом работодателя от 30 мая 2018 года Nп работникам установлены доплаты за вредные условия труда, в том числе грузчику, занятому постоянно на разгрузке угля, 4 разряда, в размере 8 %.

По мнению инспекции, действия работодателя не соответствуют закону. Пересмотр предоставляемых компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, возможен по результатам специальной оценки условий труда в случае улучшения этих условий, однако улучшений условий труда на рабочем месте грузчика, занятого постоянно на разгрузке угля, 4 разряда, не произошло.

В связи с этим в пункте 5 предписания работодателю предписано в отношении работников топливно-транспортного цеха Улан-Удэнской ТЭЦ-1 филиала ПАО "ТГК-14" "Генерация Бурятии", занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда по состоянию на 1 января 2014 года, в том числе ФИО9, произвести перерасчет и выплату заработной платы с учетом размера доплаты за вредные условия труда, установленного по результатам проведенной аттестации рабочих мест, с момента истечения срока ее действия по декабрь 2020 года включительно.

Разрешая заявленные по существу требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что процедура проведения специальной оценки условий труда административным истцом соблюдена. Результаты оценки условий труда, выраженные в соответствующих отчетах, в установленном законом порядке не отменены и не признаны незаконными, согласованы с представительным органом работников. Каждый из работников был уведомлен о результатах специальной оценки условий труда и предстоящих изменениях условий трудового договора. Сторонами трудовых правоотношений подписаны дополнительные соглашения к трудовому договору, что свидетельствует о том, что работники согласились с изменениями условий договора, в том числе с изменением размера доплаты за работу с вредными и (или) опасными условиями труда. Разногласия между работниками и работодателем свидетельствуют о наличии индивидуальных трудовых споров, которые не могут быть разрешены путем вынесения предписания инспекцией труда.

Проверяя законность принятого решения и отменяя его, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, пришел к выводу о законности оспариваемого пункта предписания, так как трудовое законодательство наделяет инспекцию труда правом предъявить предписание работодателю в случае если нарушаются правила или требования, прямо установленные законом, что в данном случае имело место быть, поскольку само по себе проведение специальной оценки условий труда в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", то есть по иной методике, чем проведенная ранее аттестация рабочих мест, не является основанием для пересмотра компенсаций, предоставляемых работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда. Сведения о том, что в результате проведенной на предприятии специальной оценки условий труда зафиксировано улучшение условий труда, отсутствуют, доказательства, подтверждающие, что работодатель осуществил мероприятия в целях улучшения имеющихся условий труда, не представлены.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными.

Исходя из положений части 1 статьи 353, частей 6 и 7 статьи 360 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 4 Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 сентября 2012 N 875, инспекция труда вправе предъявить предписание работодателю в случае если нарушаются правила или требования, прямо установленные законом.

Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое предписание вынесено полномочным органом и в пределах предоставленной компетенции, по данным основаниям судебный акт не оспаривается.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что данном случае нарушение закона является очевидным, поскольку не соблюдены требования, прямо установленные законом.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с позицией суда апелляционной инстанции.

С целью введения для лиц, осуществляющих трудовую деятельность во вредных и (или) опасных условиях, дополнительных гарантий, призванных компенсировать негативное воздействие на их здоровье обусловленных этими условиями факторов, законодатель в Трудовом кодексе Российской Федерации для указанных лиц предусмотрел комплекс компенсационных мер, в том числе сокращенную продолжительность рабочего времени (часть первая статьи 92), повышенную оплату труда (статья 147), а также закрепил порядок их реализации (части вторая и третья статьи 147, часть вторая статьи 219).

Закрепление таких мер в законе, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 7 февраля 2013 года N 135-О, обусловлено стремлением государства предоставить указанной категории работников дополнительные возможности по оздоровлению и восстановлению работоспособности, т.е. преследует конституционно значимую цель охраны здоровья граждан.

В соответствии с частью 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 421-ФЗ) работодатель был обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

Однако с 1 января 2014 года вступили в силу федеральные законы от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ и от 28 декабря 2013 года N 421-ФЗ. Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 421-ФЗ в Трудовой кодекс Российской Федерации внесены изменения, которыми процедура аттестации рабочих мест по условиям труда заменена процедурой специальной оценки условий труда и вопросы порядка предоставления и определения размеров гарантий (компенсаций) за работу во вредных (опасных) условиях труда урегулированы статьями 92, 117 и 147 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в силу действующего законодательства Российской Федерации основанием для предоставления работникам компенсаций в связи с работой во вредных или опасных условиях труда являются конкретные условия труда на рабочих местах, определяемые по результатам специальной оценки условий труда.

Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 3 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ).

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 января 2014 г. N 33н утверждены Методика проведения специальной оценки условий труда, Классификатор вредных и (или) опасных производственных факторов, форма отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкция по ее заполнению. Данная методика устанавливает обязательные требования к последовательно реализуемым в рамках проведения специальной оценки условий труда процедурам: идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов; исследования (испытания) и измерения вредных и (или) опасных производственных факторов; отнесения условий труда на рабочем месте по степени вредности и (или) или опасности к классу (подклассу) условий труда по результатам проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов; оформления результатов проведения специальной оценки условий труда.

В целях реализации мероприятий по проведению специальной оценки условий труда Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ определилпереходные положения, согласно которым в случае, если до дня вступления в силу данного закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев, требующих в соответствии с частью 1 статьи 17 данного закона проведения внеплановой специальной оценки условий труда. При этом для установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций используются результаты данной аттестации, проведенной в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу этого закона порядком. Работодатель вправе провести специальную оценку условий труда в порядке, установленном этим законом, до истечения срока действия имеющихся результатов аттестации рабочих мест по условиям труда. В отношении рабочих мест в организациях, осуществляющих отдельные виды деятельности, специальная оценка условий труда проводится в общем порядке, предусмотренном названным законом, до установления уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти особенностей проведения специальной оценки условий труда на таких рабочих местах (части 4 и 5 статьи 27).

Приведенные законоположения указывают на сохранение работникам предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций в связи с работой во вредных и опасных условиях труда, установленных по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, до проведения специальной оценки условий труда.

Кроме того, переходными положениями статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 421-ФЗ закреплено, что при реализации в отношении работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на их здоровье вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (сокращенная продолжительность рабочего времени, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск либо денежная компенсация за них, а также повышенная оплата труда), порядок и условия осуществления таких мер не могут быть ухудшены, а размеры снижены по сравнению с порядком, условиями и размерами фактически реализуемых в отношении указанных работников компенсационных мер по состоянию на день вступления в силу данного закона при условии сохранения соответствующих условий труда на рабочем месте, явившихся основанием для назначения реализуемых компенсационных мер.

Из приведенных переходных положений следует, что к моменту вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 421-ФЗ виды и достигнутые размеры предоставляемых гарантий (компенсаций) работникам, на рабочих местах которых по результатам проведенной до 31 декабря 2013 года аттестации рабочих мест по условиям труда установлены вредные (опасные) условия труда, должны сохраняться до улучшения условий труда на данных рабочих местах, подтвержденного результатами проведения специальной оценки условий труда.

Таким образом, пересмотр предоставляемых компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, возможен лишь по результатам специальной оценки условий труда в случае улучшения этих условий.

С учетом приведенного правового регулирования, установив, что не имеется сведений о том, что в результате проведенной на предприятии в 2017 году специальной оценки условий труда зафиксировано улучшение условий труда, и не представлены доказательства, подтверждающие, что работодатель осуществил мероприятия в целях улучшения имеющихся условий труда, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что само по себе проведение специальной оценки условий труда в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", то есть по иной методике, чем ранее проведенная аттестация рабочих мест, не является основанием для пересмотра компенсаций, предоставляемых работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Доводы кассатора о том, что материалы проведенной проверки не свидетельствуют с очевидностью о нарушении закона с учетом фактических обстоятельств дела и изложенного выше нормативного регулирования является несостоятельным, поскольку административным истцом не соблюдены требования, прямо установленные законом, что свидетельствует об очевидности нарушений закона.

Ссылкам ПАО "ТГК-14" на дискриминационный характер оспариваемого пункта предписания судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, они обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в оспариваемом судебном акте.

Доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену апелляционного определения, поскольку изложенного в нем не опровергают, основаны на неверном толковании заявителем приведенных выше норм законодательства и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Нарушений при рассмотрении дела норм материального и процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 26 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 23 августа 2021 г.

Председательствующий

Судьи