Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2021 г. по делу N 8а-15502/2021[88а-14829/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В, судей Конаревой И.А, Черемисина Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Томского района на решение Томского районного суда Томской области от 13 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 23 апреля 2021 года по делу N 2а-1353/2020 по административному исковому заявлению прокурора Томского района Томской области к администрации Томского района о признании бездействия незаконным и понуждении к осуществлению участия в организации деятельности.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В, пояснения представителя административного ответчика Кравцовой И.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, а также возражения по существу приведенных в жалобе доводов прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Еськовой Ю.С, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор Томского района Томской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к муниципальному образованию "Томский район" в лице администрации Томского района о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в неисполнении обязанности по принятию мер по ликвидации несанкционированных объектов размещения отходов в окрестностях "адрес" площадью 2660, 7 кв.м в координатах: точка 1: N и площадью 81, 2 кв.м в координатах: точка 1: N, а также о возложении обязанности на муниципальное образование "Томский район" Томской области в лице администрации Томского района в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу ликвидировать вышеуказанные несанкционированные объекты размещения отходов.

В обоснование требований указал, что в ходе проверки по факту непринятия мер по ликвидации несанкционированных объектов размещения отходов в окрестностях д. Нагорный Иштан Томского района прокуратурой Томского района установлено, что на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, в вышеуказанных координатах расположены два несанкционированных объекта размещения отходов; непринятие административным ответчиком мер по ликвидации свалки ухудшает санитарно-эпидемиологическую обстановку и экологическую обстановку на территории поселения, способствует созданию пожароопасной ситуации, чем нарушаются права неопределенного круга лиц, в том числе право на благоприятную окружающую среду; наличие данных объектов свидетельствует о том, что администрацией Томского района не исполняются обязанности, установленные действующим законодательством.

Решением Томского районного суда Томской области от 13 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 23 апреля 2021 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 9 июля 2021 года, административным ответчиком ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений со ссылкой на неправильное применение судами норм материального права. Полагает, что полномочия по организации соответствующей деятельности в сфере обращения с отходами возложены на исполнительные органы власти субъекта - Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области, обязанность ликвидации мест несанкционированного размещения отходов возложена на регионального оператора. Указывает, что в материалах дела отсутствуют подтверждающие документы о принятых мерах по установлению собственника отходов и необоснован вывод судов о том, что за территорию, на которой расположено место несанкционированного объекта размещения отходов, несет ответственность именно администрация муниципального района, а не администрация сельского поселения. Полагает, что муниципальное образование "Томский район" в лице администрации Томского района является ненадлежащим ответчиком по делу, так как полномочия по ликвидации несанкционированных объектов размещения твердых коммунальных отходов за администрацией района не закреплены. Кроме того, указывает, что истцом пропущен срок исковой давности; к участию в деле судом в качестве заинтересованного лица либо ответчика не привлечено муниципальное образование "Моряковское сельское поселение".

Участвующим в деле прокурором принесены возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда считает, что судами первой и апелляционной инстанций такого рода нарушения не допущены.

Из материалов административного дела усматривается, что на основании информации, поступившей из Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области прокуратурой Томского района Томской области проведена проверка по факту непринятия администрацией Томского района мер по ликвидации несанкционированных объектов размещения отходов в окрестностях "адрес", в ходе которой выявлено нарушение природоохранного законодательства, а именно, что на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 2660, 7 кв.м в координатах: точка 1: N и площадью 81, 2 кв.м в координатах: точка N расположены два несанкционированных объекта размещения отходов; каких-либо мер по ликвидации названных объектов администрацией муниципального района не принимается.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о том, что ответственным органом по ликвидации несанкционированной свалки отходов является администрация Томского района.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, полагая их обоснованными.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В соответствии с положениями Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности (статья 1); содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам (пункт 2 статьи 21); отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 22).

Федеральный закон от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" допускает накопление отходов только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации (пункт 1 статьи 13.4).

Территории, используемые, но не предназначенные для размещения на них отходов, согласно пункту 4.13 ГОСТ 30772-2001 "Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения", введенного постановлением Госстандарта России от 28 декабря 2001 года N 607-ст, являются несанкционированными свалками отходов.

В соответствии с абзацами четвертым и восьмым статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель, почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 13 названного Кодекса в целях охраны земель на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков возложена обязанность по проведению мероприятий по защите земель, в том числе от загрязнения отходами производства и потребления.

Понятие отходов содержится в статье 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", в соответствии с данной статьей отходы производства и потребления - вещества или предметы, образованные в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с названным законом.

Право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством (статья 4 названного Федерального закона).

В материалах дела отсутствуют документы, позволяющие определить собственника отходов, расположенных на земельных участках в указанных прокурором координатах.

Доводы кассационной жалобы об обратном не свидетельствуют.

Согласно примечанию к пункту 7.8 ГОСТа 30772-2001, если юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, не установлены, собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом (абзац четвертый).

По смыслу приведенной нормы права в ведении органа местного самоуправления муниципального района находятся земельные участки, расположенные на территории входящего в этот район сельского поселения либо на межселенных территориях указанного муниципального образования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года N 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с пунктом 18 которых собственник земельного участка обязан самостоятельно обеспечить ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов или заключить договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов с региональным оператором.

Принимая во внимание, что несанкционированная свалка отходов образовалась на земельных участках, государственная собственность на который не разграничена, расположенном на территории сельского поселения Томского муниципального района, возложение обязанности по ликвидации указанной свалки на администрацию Томского района, которая осуществляет полномочия по распоряжению указанным земельным участком, является правомерным.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что администрация не является надлежащим административным ответчиком по делу, отклоняются кассационным судом как несостоятельные.

Доводы кассационной жалобы о том, что ликвидация несанкционированной свалки должна быть возложена на иных лиц, основаны на неправильном толковании норм материального права.

С учетом приведенного выше правового регулирования и фактических обстоятельств дела также являются несостоятельными доводы заявителя жалобы о том, что к участию в деле судом в качестве заинтересованного лица либо ответчика должно было быть привлечено муниципальное образование "Моряковское сельское поселение".

Приведенные административным ответчиком в кассационной жалобе доводы о пропуске прокурором срока для обращения в суд не основаны на нормах процессуального права, поскольку выявленное прокурором бездействие административного ответчика носит длящийся характер, и обязанность по ликвидации несанкционированного места размещения отходов не прекратилась, в то время как на основании части 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если указанным Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход административного дела, направлены на переоценку установленных обстоятельства, ввиду чего не могут быть приняты во внимание.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены судебных актов в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба администрации Томского района удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Томского районного суда Томской области от 13 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 23 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Томского района - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 8 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи