Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2021 г. по делу N 8а-15607/2021[88а-14790/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В, судей Конаревой И.А, Черемисина Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" на решение Советского районного суда г. Томска от 18 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 4 июня 2021 года по делу N 2а-1317/2021 по административному исковому заявлению Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" к Департаменту общего образования Томской области, начальнику Департамента общего образования Томской области Грабцевич Ирине Борисовне о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушение сроков принятия решения и принятия решения на обращение от 6 июля 2020 года N 07028.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" обратилось в суд с административным иском к Департаменту общего образования Томской области, начальнику Департамента общего образования Томской области Грабцевич И.Б, в котором с учетом уточнений заявленных требований просило признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в нарушении сроков ответа и принятия решения на предложение организатора добровольческой деятельности от 6 июля 2020 года N 07028.

В обоснование заявленных требований указано, что 6 июля 2020 года организатор добровольческой деятельности обратился в Департамент общего образования Томской области с предложением о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности. Ответ на обращение органом исполнительной власти направлен не был, что повлекло нарушение прав, свобод и интересов как детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, так и благотворителей и добровольцев Москвы в оказании и получении благотворительной помощи.

Решением Советского районного суда г. Томска от 18 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 4 июня 2021 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 11 июля 2021 года, административным истцом ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, принятии нового судебного акта, не передавая дела на новое рассмотрение, со ссылкой на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что ответчик не представил доказательств отсутствия нарушений допущенных своим бездействием прав, свобод и законных интересов детей, находящихся в трудной жизненной ситуации при оказании благотворительной помощи административным истцом. Ссылаясь на решение Верховного Суда Российской Федерации от 7 августа 2001 года N ГКПИ 01-1167 и определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 октября 2000 года N 199-О считает, что обжалуемые судебные акты неправильные ввиду применения общего правила вместо предусмотренного законом специальной нормы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда считает, что судами первой и апелляционной инстанций такого рода нарушения не допущены.

Из материалов административного дела следует, что 6 июля 2020 года Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" посредством электронной почты обратилось в Департамент с предложением проведения патриотического мероприятия для граждан, попавших в трудную жизненную ситуацию, включая детей, инвалидов и иных лиц, которые в силу своих физических и интеллектуальных особенностей, иных обстоятельств не способны самостоятельно реализовать свои права и законные интересы, а также детей, оставшихся без попечения родителей, безнадзорных детей. Мероприятие предполагалось провести на безвозмездной, благотворительной, анонимной основе, продолжительностью 2 академических часа кандидатом педагогических наук, почетным работником общественного образования РФ, автором изобретений, с опытом работы в сфере добровольчества более 20 лет.

Не получив ответа на данное обращение, Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" обратилось в суд с настоящим административным иском.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу пункта 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Частью 1 статьи 12 названного Федерального закона установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона N 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Пунктами 2, 3 данной статьи установлено, что предложением признается рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества; заявлением - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

Разрешая по существу административный иск и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что содержание обращения административного истца представляет собой социальную рекламу по смыслу Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе", соответственно, у государственного органа не возникает обязанность дачи мотивированного ответа на такую рекламу, нарушение прав административного истца не установлено.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, приведенные нормы материального права подтверждают, что судами правильно определен характер спорных правоотношений, закон подлежащий применению, юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, доказательства оценены по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию административного истца с выводами судов, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на неверном толковании норм материального права и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены оспариваемых судебных актов.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Томска от 18 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 4 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 8 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи