Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2021 г. по делу N 8а-15893/2021[88а-14693/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Мишиной И.В, Черемисина Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Абзаева Расила Рушановича, поданную через суд первой инстанции 9 июля 2021 года и кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации, поданную через суд первой инстанции 13 июля 2021 года, на решение Купинского районного суда Новосибирской области от 18 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 13 апреля 2021 года

по административному делу N 2а-411/2020 по административному исковому заявлению Абзаева Расила Рушановича к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, пояснения участвовавшего в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Федерального казенного учреждения СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области Абзаева Р.Р, поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы Министерства внутренних дел Российской Федерации, пояснения участвовавшего в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Октябрьского районного суда г. Новосибирска представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации - Власенко Э.А, поддержавшей доводы своей кассационной жалобы и возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы Абзаева Р.Р, прокурора Козлицкой О.С, полагавшей кассационную жалобу подлежащей удовлетворению в части, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Абзаев Расил Рушанович обратился в суд с административным иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области (далее - ГУ МВД России по Новосибирской области), Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России) о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в изоляторе временного содержания в сумме 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что Абзаев P.P. содержался в изоляторе временного содержания отдела Министерства внутренних дел по Чистоозерному району Новосибирской области (далее - ОМВД России по Чистоозерному району Новосибирской области) в следующие периоды: с 21 декабря 2019 года по 30 декабря 2019 года в камере N 3; с 13 января 2020 года по 19 января 2020 года в камере N 4; с 23 января 2020 года по 30 января 2020 года в камере N 4; с 10 февраля 2020 года по 18 февраля 2020 года в камере N 3; с 23 февраля 2020 года по 26 февраля 2020 года в камере N 3; с 3 июля 2020 года по 11 июля 2020 года в камере N 3 в общей сложности 46 суток. В указанном изоляторе отсутствовал сливной бачек в санузле, вентиляционная система не отвечает нормам и требованиям, предъявляемым к подобного рода оборудованию и систем воздухоотводов, в результате чего в камерах повышенная сырость; в прогулочном дворике находится не огороженный туалет, в связи с чем, стоит неприятный запах; комната санитарной обработки, в которой находится душевая кабина, не оборудована оконной рамой с о остеклением, вместо окна установлен металлический лист железа, в котором имеются отверстия, в которые зимой дует ветер и летит снег; пища, раздаваемая лицам, содержащимся в изоляторе временного содержания холодная, перемороженная, испорченная, либо закисшая, на просьбу разогреть пищу, сотрудники ИВС отвечают отказом; контейнеры, в которых привозится пища, не пропариваются и не обрабатываются надлежащим образом; средства для дезинфекции посуды не выдаются, сотрудники ИВС раздают пищу без специальной одежды - халата, головного убора и перчаток, у них отсутствуют санитарные книжки; в камерах N 3 и 4 отсутствует зона приватности санузла; в камерах N 2 и 3 отсутствуют лавки; доступ естественного освещения в камерах не соответствует санитарным нормам, вместо окон установлены металлические листы, в которых имеются отверстия.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены- ОМВД России по Чистоозерному району Новосибирской области, Министерство финансов Российской Федерации.

Решением Купинского районного суда Новосибирской области от 18 ноября 2020 года заявленные требования удовлетворены частично, взыскана компенсация за нарушение условий содержания под стражей в размере 23 000 рублей, в остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 13 апреля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 13 июля 2021 года, МВД России ставит вопрос об отмене решения Купинского районного суда Новосибирской области от 18 ноября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 13 апреля 2021 года с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, со ссылкой на нарушения норм материального права, неверное определение юридически значимых обстоятельств дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам. Полагает необоснованным выводы суда о доказанности факта содержания истца в ненадлежащих условиях во время его пребывания в ИВС отдела МВД России по Чистоозерному району, считает, что суд не дал оценки представленным административным ответчиком доказательствам. Кроме того, считает сумму компенсации завышенной.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 9 июля 2021 года, Абзаев Р.Р, ставит вопрос об отмене решения Купинского районного суда Новосибирской области от 18 ноября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 13 апреля 2021 года с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований в большем объеме. Полагает, что выводы суда апелляционной инстанции являются противоречивыми, поскольку, согласившись с доводами его апелляционной жалобы в части отсутствия сливных бачков и приватности санузлов в камерах, оставил в силе решение суда первой инстанции без изменения размера компенсации. По мнению истца, судами не учтены его доводы о наличии в прогулочном дворике неогороженных санитарных узлов. Указывает, что суды оставили без внимания доводы относительно несоответствия естественного освещения в камерах ИВС нормам СаНиН. Полагает, что судебные акты вынесены без учета всех обстоятельств дела, при ненадлежащей оценке

доказательств, в том числе относительно признания ненадлежащих условий содержания в части несоответствия системы вентиляции, повышенной сырости, неисправности санузла, отсутствия слива, лавок в камерах 2 и 3, наличия неогороженного туалета в прогулочном дворике. Считает, что при определении размера компенсации суды не дали соответствующего обоснования с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений и их продолжительности и последствий, не учли практику Европейского суда по правам человека об определении размера компенсации за аналогичные нарушения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав объяснения сторон, проверив законность и обоснованность судебных решений в пределах доводов кассационных жалоб, в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 328, пункта 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Абзаев P.P. содержался в изоляторе временного содержания ОМВД России по Чистоозерному району Новосибирской области в следующие периоды: с 21 декабря 2019 года по 30 декабря 2019 года в камере N 3; с 13 января 2020 года по 19 января 2020 года в камере N 4; 23 января 2020 года в камере N 4; 24 января 2020 года в камере N 2; с 25 января 2020 года по 27 января 2020 года в камере N 4; с 28 января 2020 года по 30 января 2020 года в камере N 2; с 10 февраля 2020 года по 18 февраля 2020 года в камере N 3; с 23 февраля 2020 года по 26 февраля 2020 года в камере N 3; с 3 июля 2020 года по 11 июля 2020 года в камере N 3 в общей сложности 46 суток.

Согласно статье 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в Постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьей 17, 23 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершение: преступлений", Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 22.11.2005 N 950, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации в связи с нарушением условий содержания Абзаева P.P. в изоляторе временного содержания ОМВД по Чистоозерному району Новосибирской области, что выразилось в ограничении доступа к естественному освещению, в отсутствии достаточной приватности в месте нахождения санитарного узла, в нарушении дезинфекционных требований.

Разрешая требования административного истца в остальной части, суд первой инстанции не усмотрел нарушения условий содержания Абзаева P.P. в изоляторе временного содержания ОМВД по Чистоозерному району Новосибирской области.

Суд апелляционной инстанции, оценивая доводы апелляционных жалоб, согласилась с выводами суда первой инстанции о наличии указанных им нарушением условий содержания Абзаева P.P. в изоляторе временного содержания и отсутствии нарушений со стороны административных ответчиков прав административного истца, выразившихся в необеспечении надлежащих условий содержания в изоляторе временного содержания, а именно: в связи с наличием в прогулочном дворе туалета и наличия неприятного запаха в связи с этим; в части некачественного питания (холодные блюда, испорченные продукты), В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В случае присуждения компенсации решение суда должно содержать указание на это и сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представлявшего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации (подпункт "б" пункта 2 части 7 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Порядок и условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений определены Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее- Федеральный закон N103-ФЗ) и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 N 189, а также в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22.11.2005 N 950.

В силу статьи 4 Федерального закона N103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических и нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также исполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 5 Федерального закона N 103-ФЗ).

Согласно статье 7 Федерального закона N103-ФЗ местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются, в том числе изоляторы временного содержания органов внутренних дел.

Подозреваемые и обвиняемые имеют право, в том числе, получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа (статья 17 Федерального закона N 103-ФЗ).

Согласно статье 23 Федерального закона N103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин). Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно - гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых (статья 24 Федерального закона N103-ФЗ).

Согласно пункта 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России N 950 от 22.11.2005, камеры ИВС оборудуются санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Доводы кассационной жалобы Министерства внутренних дел Российской Федерации о несогласии с выводами судов в части нарушений, выразившихся в ограничении доступа к естественному освещению, в отсутствии достаточной приватности в месте нахождения санитарного узла, в нарушении дезинфекционных требований, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает несостоятельными.

Судами нижестоящих инстанций дана оценка доводам сторон относительно данных нарушений условий содержаний, между тем доказательств, опровергающих доводы Абзаева P.P. в части указанных нарушений, административными ответчиками, на которых лежит бремя доказывания отсутствия нарушений закона и обеспечения надлежащих условий содержания под стражей, не предоставлено.

При этом суды правомерно исходили из того, что Абзаев Р.Р. содержался в ИВС ОМВД России по Чистоозерному району Новосибирской области периодически с 21.12.2019 по 11.07.2020, из решения Купинского районного суда Новосибирской области от 14.08.2020 года следует, что проверка в ИВС ОМВД России по Чистоозерному району Новосибирской области, в ходе которой были выявлены нарушения требований к обустройству изоляторов временного содержания, проводилась в июне 2020, при этом, доказательства, подтверждающие тот факт, что данные недостатки отсутствовали в период с декабря 2019 года по июнь 2020 года административными ответчиками не представлены.

Ссылки кассационной жалобы Абзаева Р.Р. на несогласие с выводами судов в части несоответствия системы вентиляции, повышенной сырости в камерах ИВС, а также отсутствия в камерах NN2, 3 скамеек, являются несостоятельными.

Судом первой инстанции доводам Абзаева Р.Р. о несоответствии вентиляции установленным нормативам, повышенной сырости и отсутствию лавок в камерах N2 и N3 дана соответствующая фактическая и правовая оценка на основе представленных доказательств, не согласится с которой у судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований.

Вопреки кассационной жалобе Абзаева Р.Р. судами дана оценка доводам сторон в части доступа естественного освещения в камерах ИВС, судами установлено данное нарушение.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами нижестоящих инстанций дана неправильная оценка представленным доказательствам в силу статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не могут являться предметом проверки суда кассационной инстанции, поскольку кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Вместе с тем, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит заслуживающими внимание доводы кассационной жалобы Абзаева Р.Р. относительного размера компенсации, взысканной судом первой инстанции.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и нашел обоснованными доводы апелляционной жалобы Абзаева P.P. об отсутствии в камерах ИВС ОМВД России по Чистоозерному району Новосибирской области, в которых содержался Абзаев Р.Р, сливных бочков, осуществления слива из пластиковой тары.

При этом, установив нарушение условий содержания Абзаева P.P. в изоляторе временного содержания в части отсутствия в камерах сливных бочков, суд апелляционной инстанции, согласился с обоснованностью размера компенсации за нарушение условий содержания под стражей, взысканного судом первой инстанции, не усмотрел оснований для ее изменения без обоснования своих выводов, в том числе по доводам апелляционных жалоб о необоснованным размере данной компенсации.

Кроме того, давая оценку доводам Абзаева Р.Р. в части наличия в прогулочном дворике санитарных узлов, суд апелляционной инстанции исходил только из оценки суждений истца о наличии неприятного запаха, между тем, доводы административного истца содержали в том числе суждения об отсутствии ограждения санитарного узла, оценка которым судом не дана.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Установив факты нарушения условий содержания Абзаева Р.Р. в результате виновных действий органа власти, не обеспечившего надлежащих условий содержания под стражей, в результате чего права административного истца были ограничены в большей степени, чем это предусмотрено федеральным законодательством, присудив компенсацию в размере 23 000 руб, суды приняли оспариваемые судебные акты без учета всех обстоятельств нарушения прав истца.

Таким образом, вывод судов о соразмерности суммы компенсации в размере 23 000 руб, о разумности и справедливости такой компенсации является преждевременным, основан на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, что привело к принятию неправильного решения в части определения размера компенсации.

Суд апелляционной инстанции, в силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации наделенный полномочиями по рассмотрению административного дела в полном объеме и не связанный основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, при рассмотрении апелляционных жалоб административного истца и административных ответчиков допущенные судом первой инстанции нарушения процессуального законодательства не устранил. Обстоятельства, на которые ссылался административный истец в апелляционной жалобе должным образом не исследованы и не получили надлежащей оценки суда апелляционной инстанций.

Судебная коллегия полагает, что допущенные нарушения норм материального права и процессуального закона являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов административного истца. Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, судебная коллегия полагает необходимым отменить апелляционное определение и направить административное дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 13 апреля 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 10 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи