Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2021 г. по делу N 8а-16412/2021[88а-15382/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Мишиной И.В, Черемисина Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края, поданную через суд первой инстанции 15 июля 2021 года, на решение Красноярского краевого суда от 16 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 6 апреля 2021 года

по административному делу N 3а-544/20200 по административному исковому заявлению Бовыкина Вячеслава Николаевича о признании недействующими в части приказа Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 31 декабря 2019 года N 77-2184-од "Об установлении нормативов накопления твердых Коммунальных отходов на территории Красноярского края", приказа Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 30 апреля 2020 года N 77-673-од "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Красноярского края".

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, пояснения участвовавшего в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Красноярского краевого суда представителя Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края - Гордиенко А.Е, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Коган А.Г, полагавшей судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бовыкин Вячеслав Николаевич обратился в суд с административным иском к Министерству экологии и рационального природопользования Красноярского края о признании недействующими пункт 12.2 Приложения N 8 к приказу N 77-2184-од от 31 декабря 2019 года "Об установлении нормативов накопления твердых Коммунальных отходов на территории Красноярского края" и пункта 8.2 Приложения N 2 к приказу N 77-673-од от 30 апреля 2020 года "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Красноярского края".

В обоснование заявленных требований указал, что является владельцем недостроенного жилого дома по "адрес", в связи с чем для него установлена обязанность по оплате услуг обращения с твердыми коммунальными отходами в отношении указанного объекта. Начисление платы за указанную услугу осуществляется на основании оспариваемых нормативов, которые утверждены в необоснованном размере, поскольку в селах Краснотуранского района Красноярского края не производилось измерение количества отходов в установленном законом порядке, тогда как данный показатель является необходимым критерием при определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Взимание с Бовыкина В.Н. обязательных платежей в необоснованном размере противоречит Методическим рекомендациям, утвержденным приказом Минстроя России от 28 июля 2016 года N 524/пр, и влечет нарушение его прав.

Решением Красноярского краевого суда от 16 декабря 2020 года заявленные административные исковые требования удовлетворены. Пункт 12.2 Приложения N 8 к приказу от 31 декабря 2019 года N 77-2184-од "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Красноярского края" и пункт 8.2 Приложения N 2 к Приказу от 30 апреля 2020 года N 77-673-од признаны недействующими со дня принятия нормативных правовых актов.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 6 апреля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 9 июля 2021 года, Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края ставит вопрос об отмене решения Красноярского краевого суда от 16 декабря 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 6 апреля 2021 года с направлением дела на новое рассмотрение, со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что утвержденные нормативы установлены на основании проведенных работ в рамках государственного контракта, заключенного с АО "Автоспецбаза". Обращает внимание, что Методические рекомендации по вопросам, связанным с определением нормативов накопления твердых коммунальных отходов не носят обязательного характера, и отсутствие сведений, предусмотренных ими не может ставить под сомнение отраженные сведения в документах по установлению нормативов накопления твердых коммунальных отходов, судами не учитывалось мнение климатологов о климатических особенностей Красноярского края. Необоснованными полагает административный ответчик и выводы судов о том, что при произведении замеров не устанавливалось фактическое проживание жителей. Считает, что допущенные при расчете арифметические ошибки не влекут нарушения прав истца, поскольку не привели к искажению итоговых показателей нормативов.

От прокуратуры Красноярского края поступили возражения на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

В силу части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В связи с тем, что начисление платы административному истцу за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется на основании оспариваемых нормативов, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у него права на обращение с административным иском о признании недействующими пункта 12.2 Приложения N 8 к приказу N 77-2184-од от 31 декабря 2019 года "Об установлении нормативов накопления твердых Коммунальных отходов на территории Красноярского края" и пункта 8.2 Приложения N 2 к приказу N 77-673-од от 30 апреля 2020 года "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Красноярского края".

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом - Министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края, в установленной форме, с соблюдением требований к порядку его принятия и опубликования.

Согласно части 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что в оспариваемой части нормативные правовые акты не соответствуют законодательству, имеющему большую юридическую силу, поскольку нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Минусинской технологической зоны для индивидуальных жилых домов, утвержденные оспариваемыми приказами Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края, определены с нарушением пунктов 11, 19, 20 Правил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 апреля 2016 года N 269, а также пункта 9 Приказа Минстроя России от 28 июля 2016 года N 524/пр и Приложение N 1 и N 2 к Приказу поскольку, замеры отходов произведены не в каждом сезоне, при расчете объемов отходов допущены арифметические ошибки, замеры проводились без необходимого учета фактически проживающих лиц.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда первой и апелляционной инстанций, поскольку изложенная позиция судов основана на правильном применении норм материального права, соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления) предусмотрено, что правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется настоящим Федеральным законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.10 Закона об отходах производства и потребления нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

Приказом Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 31 декабря 2019 года N 77-2184-од "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территорий Красноярского края" (далее также - Приказ N 77-2184-од), опубликованным на сайте http://www.zakon.krskstate.ru 31 декабря 2019 года, установлены нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Красноярского края, в том числе на территории Минусинской технологической зоны Красноярского края (г.о. Минусинск, Минусинский район, Каратузский район, Курагинский район, Идринский район, Краснотуранский район, Ермаковский район, Шушенский район) согласно Приложению N 8.

Пунктом 12.2 Приложения N 8 к Приказу N 77-2184-од установлены нормативы накопления для индивидуальных жилых домов, на 1 проживающего 16, 50 кг/мес, 0, 08 куб.м./мес, плотность 206, 25 кг/куб.м.

Приказом Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 30 апреля 2020 года N 77-673-од "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Красноярского края" (далее также - Приказ N 77-673-од), опубликованным на сайте http://www.zakon.krskstate.ru 07 мая 2020 года, установлены в том числе нормативы накопления твердых коммунальных отходов для жилого фонда на территории Красноярского края согласно Приложению N 2.

Пунктом 8.2 Приложения N 2 к указанному приказу установлены нормативы накопления для индивидуальных жилых домов Минусинской технологической зоны, на 1 проживающего 16, 50 кг/мес, 0, 08 куб.м./мес.

Срок действия указанных нормативов установлен до 31 декабря 2020 года (пункт 2 Приказа N 77-673-од).

Признан утратившим силу приказ Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 31 декабря 2019 года N 77-2184-од (пункт 3 Приказа N 77-673-од).

Согласно пункту 4 статьи 24.10 Закона об отходах производства и потребления порядок определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 апреля 2016 г. N 269 утверждены Правила определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов (далее - Правила определения нормативов).

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28 июля 2016 г. N 524/пр утверждены Методические рекомендации по вопросам, связанным с определением нормативов накопления твердых коммунальных отходов (далее - Методические рекомендации N 524/пр).

В соответствии с пунктом 4 Правил определения нормативов нормативы накопления твердых коммунальных отходов могут устанавливаться дифференцированно в отношении: а) территорий субъекта Российской Федерации - муниципальных образований (групп муниципальных образований) и зон деятельности региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами; б) категорий потребителей услуги по обращению с отходами - физических и юридических лиц; в) категорий объектов, на которых образуются отходы.

Категории объектов, на которых образуются отходы, определяются уполномоченным органом. При этом определение нормативов производится отдельно по каждой категории объектов (пункты 5, 6 Правил определения нормативов).

Пунктом 7 Правил определения нормативов установлено, что в целях определения нормативов проводятся замеры отходов, для чего выбираются участки поселений и городских округов, определяемые в зависимости от процентного отношения от общей численности населения поселения или городского округа.

Процедура сбора данных о массе и объеме накапливаемых отходов с учетом их сезонных изменений регулируется пунктами 8 - 12 Правил определения нормативов.

В соответствии с пунктом 11 Правил определения нормативов замеры по объекту каждой категории осуществляется каждый сезон (зима, весна, лето, осень) в течение 7 дней подряд независимо от периодичности вывоза отходов.

Порядок определения массы и объеме отходов предусмотрен пунктами 12, 13, 14, 15 Методических рекомендаций N 524/пр.

В соответствии с пунктом 9 Методических рекомендаций N 524/пр замеры производятся в следующие сроки: а) зима - декабрь, январь; б) весна - апрель; в) лето - июнь, июль; г) осень - сентябрь, октябрь.

Исследовав и оценив представленную административным ответчиком в подтверждение своих доводов в материалы дела документацию в части определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, суды пришли к выводу о том, что нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Минусинской технологической зоны для индивидуальных жилых домов, утвержденные оспариваемыми приказами Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края, определены с нарушением пунктов 11, 19, 20 Правил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 апреля 2016 года N 269, а также пункта 9 Приказа Минстроя России от 28 июля 2016 года N 524/пр и Приложений N 1 и N 2 к данному Приказу.

При этом суды обоснованно исходили из того, что соответствующие замеры в зимний период времени не проводились, при определении нормативов были использованы некорректные данные о численности проживающих в индивидуальных жилых домах лиц, административным ответчиком при определении величин нормативов допущены арифметические ошибки (расхождения), в том числе при подсчетах показателя, исчисляемого в "кг/год", а также при определении величины, определяемой в "куб.м/год", в том числе в сторону завышения показателей.

Доводам административного ответчика о том, что по климатическим особенностям замеры, произведенные в ноябре, соответствуют зимним параметрам дана оценка судами нижестоящих инстанций, не согласится с которой у судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований, исходя из положений пункта 9 Приказа Минстроя России от 28 июля 2016 года N 524/пр и пункта 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 04 апреля 2016 года N 269, пункта 3.3 Приложения 1 к государственному контракту N Ф.2019.850003 от 11 марта 2019 года.

Представленная административным ответчиком информация, содержащаяся в письме ФГБУ "Среднесибирское УГМС" за N 121-15 от 15 января 2021 года о среднемесячных температурах воздуха на территории г. Минусинска в период с апреля по декабрь 2019 года, выводы судов в данной части не опровергает.

Правомерными являются выводы судов о том, что при наличии на законодательном уровне порядка установлении сведений о лицах, проживающих в жилых помещениях собственников применительно к правоотношениям в сфере оказания коммунальных услуг, применение при производстве замеров отходов только сведений регистрационного учета граждан (без получения информации о количестве проживающих в жилых помещениях лицах), не способствует определению полных и достоверных показателей непосредственно влияющих на размер устанавливаемого норматива.

Судами установлено, что осуществление замеров в индивидуальных жилых домах Минусинской технологической зоны производилось без уведомления об этом жителей домовладений, фактическое количество которых не проверялось, при проведении исследования данных о проживающих в домах, расположенных на территории Минусинской технологической зоны, лицах, ответчиком были использованы полученные от администрации г. Минусинска, а также администраций Ермаковского и Идринского сельских Советов и муниципального образования Тесинский сельский Совет о численности зарегистрированных граждан в разрезе домовладений, включенных в реестр исследуемых объектов, выводы о физических замерах выполнены исключительно к лицам, зарегистрированным в жилых помещениях на территории указанных муниципальных образований.

Отсутствие надлежащих замеров свидетельствует о неподтвержденности административным ответчиком экономической обоснованности оспариваемого значения норматива, поскольку применение сведений, полученных вне либо с нарушением процедуры сбора данных о массе и объеме накапливаемых отходов, действующим законодательством не предусмотрено.

Доводы административного ответчика относительно имевших место арифметических ошибках были предметом подробного рассмотрения судов апелляционной инстанции, им дана надлежащая фактическая и правовая оценка. Исследование доказательств и установление фактических обстоятельств спора выходит за пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Нормативно-правовое регулирование вопросов порядка определения норматива накопления твердых коммунальных отходов, установлено и регламентируется нормативными актами Правительства Российской Федерации.

Порядок определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, включающий в себя процедуры сбора, анализа и расчета данных о массе и объеме накапливаемых отходов с учетом их сезонных изменений, установлен Правилами определения нормативов (пункт 1 Правил).

Методическими рекомендациями N 524/пр, не содержащими, - как это указано в пункте 2, положений обязательного характера, рекомендован порядок определения массы и объеме отходов.

Методические рекомендации по вопросам, связанным с определением нормативов накопления твердых коммунальных отходов, разработаны в целях оказания методического содействия органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации по проведению замеров отходов, определению расчетных единиц и категорий объектов, на которых образуются отходы (пункт 1).

Как установлено судами и следует из материалов дела, работы по определению нормативов накопления твердых коммунальных отходов выполнялись в том числе с учетом требований Методических рекомендаций, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28 июля 2016 г. N 524/пр, следовательно, соблюдение, в данном случае, выбранной административным ответчиком соответствующей методики определения таких нормативов в части порядка определения массы и объеме отходов является обязательным.

При этом судом первой инстанции установлено не соответствие оспариваемых актов не только положениям Методических рекомендаций N 524/пр, но и корреспондирующих им пунктов Правил определения нормативов.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с установленными судебными инстанциями обстоятельствами производства замеров со ссылками на иную судебную практику, не могут быть приняты по внимание, поскольку о наличии оснований для пересмотра судебных постановлений в порядке кассационного производства не свидетельствуют.

Обжалуемые судебные акты основаны на анализе исследованных доказательств, мотивированны, соответствуют материалам дела и требованиям законодательства. Судами соблюдены нормы процессуального права, нормы материального права правильно применены и истолкованы.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Красноярского краевого суда от 16 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 6 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 9 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи