Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2021 г. по делу N 8а-19432/2021[88а-17562/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черемисина Е.В, судей Мишиной И.В, Конаревой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Князева Глеба Александровича на решение Свердловского районного суда г.Иркутска от 17 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 26 августа 2021 года

по административному делу N 38RS0036-01-2021-004987-14 (N 2а-3814/2021) по административному исковому заявлению Князева Глеба Александровича к окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 25 по выборам депутатов Думы города Иркутска седьмого созыва, Шеломенцеву Евгению Владимировичу об отмене решения о регистрации кандидата N 8/30 от 6 августа 2021 года

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Черемисина Е.В, выслушав объяснения Князева Г.А. и его представителя Кадашниковой Г.Д, поддержавших кассационную жалобу, объяснения представителей Шеломенцева Е.В. Шабодоева В.Е. и Иванилова Д.А, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Коган А.Г. об оставлении судебных актов без изменения, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Князев Г.А. обратился с административным иском к окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 25 по выборам депутатов Думы города Иркутска седьмого созыва, Шеломенцеву Е.В. об отмене решения N 8/30 от 6 августа 2021 года о регистрации Шеломенцева Е.В. в качестве кандидата в депутаты Думы города Иркутска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 25.

В обоснование заявленных требований указано, что 28 июля 2021 года Шеломенцев Е.В. представил в окружную избирательную комиссию документы для регистрации кандидата в депутаты Думы города Иркутска седьмого созыва по округу N 25, включая подписные листы в количестве 14 штук с 66 подписями избирателей. По результатам проверки 100 процентов представленных Шеломенцевым Е.В. подписей избирателей рабочей группой составлен итоговый протокол, в котором установлено, что 65 подписей являются действительными. При этом окружной избирательной комиссией не учтено, что в представленных Шеломенцевым Е.В. подписных листах: 2, 4, 6, 8, 10, 13 с подписями избирателей в количестве 29 указан субъект выдвижения ИРКУТСКОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ "РОДИНА" В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, с исправлениями в виде зачеркивания слова "ИРКУТСКОЕ" с указанием "вычеркнуто мною" и подписью без расшифровки ее принадлежности конкретному лицу, а также при отсутствии даты внесения исправления. Указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении формы подписных листов, единого порядка их заполнения. По сведениям территориального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций в сфере регистрации общественных объединений, наименование избирательного объединения, выдвинувшего Шеломенцева Е.В.: РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ВСЕРОССИЙСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ "РОДИНА" В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ. Таким образом, избиратели поставили подписи в поддержку кандидата от несуществующего объекта выдвижения, их подписи в количестве 29 в подписных листах: 2, 4, 6, 8, 10, 13 являются недействительными. С учетом изложенного Шеломенцевым Е.В. не было представлено достаточное количество действительных подписей для регистрации в качестве кандидата в депутаты. Оспариваемое решение окружной избирательной комиссии нарушает права административного истца, ставит его в неравные условия с кандидатом Шеломенцевым Е.В.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал.

Административный ответчик Шеломенцев Е.В, являясь одновременно представителем заинтересованного лица Регионального отделения всероссийской политической партии "РОДИНА" в Иркутской области, административный иск не признал.

Представители административного ответчика Шеломенцева Е.В. Шабодоев В.Е, Иванилов Д.А. административный иск не признали.

Представитель окружной избирательной комиссии N 25 по дополнительным выборам депутата Думы города Иркутска седьмого созыва Губская И.П. административный иск не признала.

Прокурор Четверикова Ю.С. в заключении полагала, что административный иск не подлежит удовлетворению.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 17 августа 2021 года в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 26 августа 2021 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Князева Г.А. - без удовлетворения.

Князев Г.А. 31 августа 2021 года обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, которая поступила 10 сентября 2021 года.

В кассационной жалобе с дополнениями заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и удовлетворить административный иск кандидата в депутаты Думы города Иркутска по одномандатному избирательному округу N25 Князева Г.А. об отмене решения окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N25 по дополнительным выборам депутата Думы города Иркутска седьмого созыва N 8/30 от 6 августа 2021 года о регистрации Шеломенцева Е.В. кандидатом в депутаты Думы города Иркутска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 25, не передавая дело на новое рассмотрение.

В возражениях представитель Шеломенцева Е.В. Иванилов Д.А. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, извещенных своевременно и в надлежащей форме о времени и месте рассмотрения жалобы.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что такого рода нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 35.1, 37, 38, 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ), статей 49, 63 Закона Иркутской области от 11 ноября 2011 года N 116-ОЗ "О муниципальных выборах в Иркутской области" (далее - Закон Иркутской области от 11 ноября 2011 года N 116-ОЗ), Методических рекомендаций по приему и проверке подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения списков кандидатов, выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на выборах, проводимых в субъектах Российской Федерации, утвержденных Постановлением ЦИК России от 9 июня 2021 года N 9/75-8, установил, что кандидатом в депутаты Шеломенцевым Е.В. было представлено достаточное количество достоверных и действительных подписей избирателей для регистрации его в качестве кандидата в депутаты Думы города Иркутска, в связи с чем отказал в удовлетворении административного иска кандидата в депутаты Князева Г.А. об оспаривании решения избирательной комиссии.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился, признав их соответствующими обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм права.

В кассационной жалобе Князев Г.А. выражает несогласие с выводами судов, полагая, что подписные листы в пользу кандидата Шеломенцева Е.В, содержащие неоговоренные исправления, подлежали признанию недействительными, что должно было повлечь отказ в его регистрации как кандидата в депутаты Думы города Иркутска по причине недостаточного количества подписей избирателей.

С указанными доводами заявителя согласиться нельзя исходя из следующего.

Согласно части 10 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о заверении списка кандидатов, об отказе в заверении списка кандидатов, о регистрации кандидата, списка кандидатов, об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, избирательное объединение, в отношении которых вынесено такое решение, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого заверен или зарегистрирован по тому же избирательному округу.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Избирательной комиссии города Иркутска от 25 июня 2021 года в связи с досрочным прекращением полномочий депутата думы города Иркутска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 25 назначены дополнительные выборы депутата думы города Иркутска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 25 от 19 сентября 2021 года.

Решениями Избирательной комиссии города Иркутска от 16 июня 2021 года N 79/378 "О формировании окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 25 по выборам депутата Думы города Иркутска седьмого созыва", от 16 июня 2021 года N 79/379 "О назначении председателя окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 25 по выборам депутата Думы города Иркутска седьмого созыва" сформирована окружная избирательная комиссия N 25.

Согласно решению Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 25 по дополнительным выборам депутата Думы города Иркутска седьмого созыва от 21 июля 2021 года N 5/21 Князев Г.А. является кандидатом в депутаты Думы города Иркутска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 25.

Решением Окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 25 по дополнительным выборам депутатов Думы города Иркутска седьмого созыва от 6 августа 2021 года N 8/30 Шеломенцев Е.В, выдвинутый избирательным объединением РЕГИОНАЛЬНЫМ ОТДЕЛЕНИЕМ ВСЕРОССИЙСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ "РОДИНА" В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, зарегистрирован кандидатом в депутаты Думы города Иркутска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 25.

Кандидатом в депутаты Шеломенцевым Е.В. для регистрации в окружную избирательную комиссию представлены подписные листы, среди которых на страницах 2, 4, 6, 8, 10, 13 с подписями избирателей в количестве 29 имеются исправления в части наименования субъекта выдвижения кандидата.

В первоначальное наименование субъекта выдвижения ИРКУТСКОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ "РОДИНА" В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ внесено исправления в виде зачеркивания слова "ИРКУТСКОЕ". Данное исправление содержит пометку "вычеркнуто мною", заверенную подписью кандидата в депутаты Шеломенцева Е.В.

Вопреки доводам кассационной жалобы указанное обстоятельство само по себе не влечет признание подписных листов недействительными.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Закона Иркутской области от 11 ноября 2011 года N 116-ОЗ при проведении выборов депутатов представительного органа муниципального образования по мажоритарной или смешанной избирательной системе количество подписей избирателей, необходимое для регистрации кандидата, выдвинутого по одномандатному избирательному округу, составляет 0, 5 процента от общего числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего одномандатного избирательного округа, указанного в схеме одномандатных избирательных округов, но не менее десяти подписей, а для регистрации кандидата, выдвинутого по многомандатному избирательному округу, - 0, 5 процента от общего числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего многомандатного избирательного округа, указанного в схеме многомандатных избирательных округов, поделенного на число депутатских мандатов, но не менее десяти подписей избирателей.

Согласно решению Избирательной комиссии города Иркутска от 16 июня 2021 года N 79/381 "О количестве представляемых для регистрации кандидата на дополнительных выборах депутата Думы города Иркутска седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 25 19 сентября 2021 г." количество подписей избирателей, необходимое для регистрации кандидатов по одномандатному избирательному округу N составляет 60, максимальное количество представляемых для регистрации подписей (+10%) - не более 66.

Шеломенцевым Е.В. в окружную избирательную комиссию одномандатного избирательного округа N25 представлены сброшюрованные в 1 папку 14 подписных листов, содержащие 66 подписей избирателей.

Итоговым протоколом рабочей группы по приему и проверке избирательных документов, представляемых кандидатами, от 3 августа 2021 года из 66 подписей признана недействительной 1 подпись по основанию, предусмотренному подпунктом "г" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ, что составляет 1, 5% от общего количества подписей.

В пункте 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ установлено, что решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ граждане Российской Федерации участвуют в выборах и референдуме на равных основаниях.

Согласно подпунктам "в.1", "д" пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ основанием отказа в регистрации кандидата является наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований настоящего Федерального закона, иного закона; недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

В силу пункта 6.1 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N67-ФЗ по результатам проверки подписей избирателей, участников референдума и соответствующих им сведений об избирателях, участниках референдума, содержащихся в подписных листах, подпись избирателя, участника референдума может быть признана достоверной либо недостоверной и (или) недействительной.

Основания для признания недействительными подписей избирателей предусмотрены в пункте 6.4 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ.

Недействительными, в частности, признаются:

- подписи избирателей, участников референдума, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности. В этом случае подпись признается недействительной только при наличии официальной справки органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, либо на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи (подпункт "в");

- подписи избирателей, участников референдума с исправлениями в датах их внесения в подписной лист, если эти исправления специально не оговорены избирателями, участниками референдума, а также подписи избирателей, участников референдума, даты внесения которых проставлены избирателями, участниками референдума несобственноручно, - на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи (подпункт "е");

- подписи избирателей, участников референдума с исправлениями в соответствующих им сведениях об избирателях, участниках референдума, если эти исправления специально не оговорены избирателями, участниками референдума или лицами, осуществляющими сбор подписей избирателей, участников референдума (подпункт "ж");

- все подписи избирателей, если в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, и (или) в дате внесения подписи указанным лицом, имеются исправления, специально не оговоренные лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей (подпункт "з").Специально оговоренные избирателем, участником референдума или лицом, заверяющим подписной лист, при составлении подписного листа исправления и помарки не могут служить основанием для признания подписи избирателя, участника референдума недействительной, если не установлена ее недостоверность или недействительность в соответствии с подпунктами "з", "и", "м" и "о" пункта 6.4 настоящей статьи (пункт 6.6 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ).

В соответствии с подпунктом "и" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ недействительными признаются все подписи избирателей, участников референдума в подписном листе, форма которого не соответствует требованиям, установленным приложениями 4.1, 5, 6, 7.1, 8, 9, 10 к настоящему Федеральному закону, и (или) в который не внесены сведения, предусмотренные пунктами 9 и 10 статьи 37 настоящего Федерального закона, и (или) который изготовлен с несоблюдением требований, предусмотренных пунктом 5 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 8 статьи 37 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ подписные листы для сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения списков кандидатов, выдвижения (самовыдвижения) кандидатов в депутаты представительного органа муниципального образования изготавливаются и оформляются по формам согласно приложениям 7.1 и 8 к настоящему Федеральному закону.

Судами установлено, что представленные Шеломенцевым Е.В. для регистрации подписные листы изготовлены и оформлены в соответствии с приложением N 8 к Федеральному закону от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ.

Исправления в подписных листах 2, 4, 6, 8, 10, 13 в графе "наименование избирательного объединения" внесены кандидатом в депутаты Шеломенцевым Е.В. и заверены его подписью до представления подписных листов в избирательную комиссию. Тем самым исправления были специально оговорены кандидатом в депутаты до представления подписных листов на проверку.

Судами правильно применены нормы пункта 6.6 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ о том, что специально оговоренные избирателем, участником референдума или лицом, заверяющим подписной лист, при составлении подписного листа исправления и помарки не могут служить основанием для признания подписи избирателя, участника референдума недействительной, если не установлена ее недостоверность или недействительность в соответствии с подпунктами "з", "и", "м" и "о" пункта 6.4 настоящей статьи.

При этом оснований, предусмотренных подпунктами "з", "и", "м" и "о" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ для признания недостоверными или недействительными подписей избирателей, судами не установлено.

Доводы жалобы о том, что сведения о кандидате были указаны в подписном листе не в полном объеме, не соответствовали действительности, в связи с чем имелись основания в соответствии с подпунктом "з" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ для признания подписей избирателей недействительными, не могут быть признаны состоятельными.

Как следует из материалов дела, исправление в наименовании избирательного объединения носило характер исключения излишнего указания на принадлежность данного объединения к конкретному субъекту Российской Федерации - Иркутской области. Характер данного исправления, как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, не мог повлиять на восприятие избирателями информации о кандидате, их волеизъявление, поскольку при проставлении ими подписей в подписных листах было очевидно, какая политическая партия и в лице какого именно регионального отделения выдвигает Шеломенцева Е.В. в качестве кандидата в депутаты.

В подтверждение своих выводов суд апелляционной инстанции также обоснованно указал на правовую позицию Европейского Суда по правам человека, изложенную в постановлении от 22 июня 2021 года по делу "Маймаго и другие против Российской Федерации", относительно недопустимости формального подхода к вопросам отмены регистрации кандидатов в депутаты по искам их конкурентов на выборах.

По настоящему делу допущенные кандидатом в депутаты Шеломенцевым Е.В. недостатки в виде ошибки в наименовании избирательного объединения носили незначительный характер и не повлияли на волю избирателей.

Отмена регистрации кандидата в данном случае являлась бы явно несоразмерной санкцией за указанные недостатки, которые могли быть и были исправлены Шеломенцевым Е.В. до сдачи подписных листов в окружную избирательную комиссию.

При этом доводы жалобы о том, что исправления в подписные листы могла внести только сборщик подписей ФИО19 не основаны на вышеприведенных нормах Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ.

Иных доводов, указывающих на неправильность обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит, выводы судов соответствуют обстоятельствам административного дела, при его рассмотрении не допущено нарушений норм материального права или процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Свердловского районного суда города Иркутска от 17 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 26 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Князева Глеба Александровича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 16 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи