Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2021 г. по делу N 8Г-11038/2021[88-11909/2021]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Папушина Н.Ю., рассмотрев кассационную жалобу представителя Колесникова М.А. - Вороткова А.С. на апелляционное определение Рубцовского городского суда Алтайского края от 05 апреля 2021 г. по гражданскому делу N 54MS0058-01-2020-002623-69 по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СМСС-Сервис" к Колесникова М.А. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СМСС-Сервис" (далее - ООО УК "СМСС-Сервис") обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги с Колесникова М.А.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК "СМСС-Сервис" и застройщиком ООО "АкадемИнвест" заключен договор на выполнение работ и оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, расположенного по адресу: "адрес", до передачи квартир и помещений участниками долевого строительства. В соответствии с указанным договором ООО УК "СМСС-Сервис" приняло на себя обязательство по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома по указанному адресу со дня, следующего за днем получения ООО "АкадемИнвест" разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, до момента выбора управляющей организации в соответствии с жилищным законодательством либо до проведения открытого конкурса по выбору управляющей компании администрацией "адрес", или принятия собственниками помещений решения о выборе способа управления МКД (пункт 1.1 договора). Указанным договором утвержден тарифы на оказываемые истцом услуги, объем работ, порядок их выполнения, приемки и оплаты. Кроме того, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору стороны установили, что управляющая организация удерживает в счет оплаты своих услуг по заключению и исполнению подрядных договоров, заключенных со сторонними организациями во исполнение услуг по договору и иных работ, 15% от стоимости в момент получения платежей в соответствии с условиями заключенных договоров (ежемесячное удержание или единоразовое).

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по "адрес" в "адрес", было принято решение о выборе способа управления домом через управляющую компанию ООО УК "СМСС-Сервис", утвержден тариф на перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в МКД на 2018-2019 гг.

Решением Советского районного суда г. в Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение общего собрания, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, по всем вопросам признано недействительным, в связи с чем, свои обязательства по оказанию услуг по выполнению работ и оказанию услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по "адрес", истцом выполнялись на основании вышеуказанного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО УК "СМСС-Сервис" и застройщиком ООО "АкадемИнвест".

Ответчик стал собственником жилого помещения N по "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту приема-передачи. Таким образом, с указанного момента, у него возникла обязанность по внесению платы за предоставляемые истцом услуги. Однако ответчиком обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) за ответчиком образовалась задолженность в размере "данные изъяты" рублей. Кроме того, ответчику, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, начислена пеня в размере "данные изъяты" рублей.

В связи с чем, истец просил взыскать с Колесникова М.А. в пользу ООО УК "СМСС-Сервис" задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей, пени в размере "данные изъяты" рублей, а также судебные расходы.

Решением мирового судьи судебного участка N 5 г. Рубцовска Алтайского края от 25 ноября 2020 г. исковые требования удовлетворены частично. С Колесникова М.А. в пользу ООО УК "СМСС-Сервис" взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" рублей, пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" рублей, судебные расходы.

Апелляционным определением Рубцовского городского суда Алтайского края от 05 апреля 2021 г. решение мирового судьи судебного участка N 5 г. Рубцовска Алтайского края от 25 ноября 2020 г. отменено, принято новое решение, в котором исковые требования удовлетворены частично. С Колесникова М.А. в пользу ООО УК "СМСС-Сервис" взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей, судебные расходы.

Представителем Колесникова М.А. - Вороткова А.С. подана кассационная жалоба на апелляционное определение Рубцовского городского суда Алтайского края от 05 апреля 2021 г, в которой ставится вопрос об отмене указанного судебного акта, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Папушиной Н.Ю. от 11 июня 2021 г. кассационная жалоба принята к производству Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не усматривается и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не имеется оснований для признания выводов суда апелляционной инстанций незаконными.

Из материалов дела следует, что на основании разрешения на ввод в эксплуатацию N Ru54303000, выданного застройщику ООО "АкадемИнвест" Мэрией г. Новосибирска, объект капитального строительства, расположенный по адресу: "адрес", стр. 12 с кадастровым номером N введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ Уведомление о готовности объекта долевого строительства и необходимости принятия объекта долевого строительства было размещено на официальном сайте застройщика ДД.ММ.ГГГГ и направлено участникам долевого строительства в марте 2018 г.

Сроки приемки объекта долевого участия, указанные в уведомлении, составляют с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ приказом главы администрации Советского района г. Новосибирска N 94-од присвоены объектам капитального строительства, расположенным на земельном участке по "адрес"тр. с кадастровым номером N следующие адреса:

- многоквартирному жилому дому с помещениями общественного назначения общей площадью 45724, 5 кв.м. - Российская "адрес";

- зданию подземной автостоянки общей площадью 2394, 3 кв.м. - Российская "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК "СМСС-Сервис" и ООО "АкадемИнвест" заключен договор на выполнение работ и оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес"стр.

В соответствии с условиями договора ООО УК "СМСС-Сервис принимает на себя обязательство по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу со дня, следующего за днем получения ООО "АкадемИнвест" разрешения на ввод объекта в эксплуатацию до момента выбора управляющей организации в соответствии с жилищным законодательством либо до проведения открытого конкурса по выбору управляющей компании администрацией "адрес" или принятия собственниками помещений решения о выборе способа управления многоквартирным домом, (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора, ООО УК "СМСС-Сервис" обязуется выполнить объем работ, согласно перечню работ (приложение N к договору).

Пунктами 2.1.3, 2.1.4 договора закреплено, что ООО УК "СМСС-Сервис" в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет акты выполненных работ; обеспечивает выполнение работ по настоящему договору собственными силами на собственном и привлеченном транспорте, оборудовании и собственными материалами.

Оплата по договору составляет 764 085, 52 руб. в месяц, исходя из стоимости работ, приходящейся на 1 кв.м. площади, равной 28, 91 руб. (пункт 3.1 договора).

Приложением N к вышеуказанному договору определена стоимость услуг по каждой строке расходов, в соответствии с которым общая сумма расходов за 1 кв.м. по текущему содержанию составляет 19, 79 рублей, всего расходов 25, 19 рублей, услуги по управлению многоквартирным домом 4, 65 рублей, итого 29, 84 рублей за 1 кв.м.; вывоз снега 0, 30 рублей.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ и оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, стороны договорились, что управляющая организация удерживает в счет оплаты своих услуг по заключению и исполнению подрядных договоров, заключенных со сторонними организациями во исполнение услуг по договору и иных работ, 15% от их стоимости в момент получения платежей в соответствии с условиями заключенных договоров (ежемесячное удержание или единоразовое).

ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес", оформленного протоколом, в соответствии с которым выбран способ управления жилым домом через Управляющую компанию. В качестве управляющей компании выбрана - ООО УК "СМСС-Сервис".

На общем собрании утверждён тариф на перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на 2018-2019 гг, стоимость работ и услуг - 19, 79 рублей кв.м. ежемесячно. Обслуживание лифтов - 2, 06 рублей кв.м, вывоз ТБО от населения - 2, 50 рублей кв.м, обслуживание ППА (противопожарная автоматика) - 0, 84 рублей кв.м, вывоз снега - 0, 30 рублей кв.м, услуги управляющей компании по управлению многоквартирным домом - 4, 65 рублей кв.м, а также принятые решения по другим вопросам повестки общего собрания.

Однако решением Советского районного суда г. Новосибирска от 03 декабря 2018 г. решение общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, по всем вопросам признано недействительным.

Колесникова М.А, являясь участником долевого строительства жилого помещения - "адрес" в "адрес" по договору долевого участия N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО "АкадемИнвест", ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи принял в собственность вышеуказанное жилое помещение. В связи с чем, Колесникова М.А. взял на себя бремя содержания своего имущества и оплаты жилищно-коммунальных услуг по "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ

Однако ответчиком обязательства по внесению оплаты за жилищно-коммунальные услуги исполнялись не надлежащим образом. Согласно имеющемуся в материалах дела финансово-лицевому счету, за ответчиком Колесникова М.А. числится задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб, за взысканием которой, обратилось ООО УК "СМСС-Сервис".

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением Советского районного суда г. Новосибирска от 03 декабря 2018 г, протокол общего собрания собственников помещений дома от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным. Вместе с тем, ничтожность решения общего собрания собственников, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о реализации собственниками решения об изменении управляющей организации в указанный период.

Доказательств, что орган местного самоуправления провел конкурс, и спорный жилой дом в заявленный период находился в управлении иной управляющей организации, материалы дела не содержат.

Поскольку, в установленном законом порядке, собственниками помещений МКД не была выбрана управляющая компания, органом местного самоуправления открытый конкурс по отбору управляющей организации проведен не был, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истец правомерно оказывал услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ между ООО "СМСС-Сервис" и ООО "АкадемИнвест" в спорный период.

Кроме того, апелляционная инстанция посчитала ошибочными выводы мирового судьи о том, что расчет задолженности надлежит производить по тарифам и методике, предусмотренными соглашением от ДД.ММ.ГГГГ

Как указано мировым судьей, после того, как состоялось решение Советского районного суда г. Новосибирска от 03 декабря 2018 г, которым был признан недействительным протокол общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК "СМСС-Сервис" и председателем Совета МКД N по "адрес" Елисеевым А.Н. было подписано соглашение.

В соответствии с условиями данного соглашения Совет многоквартирного "адрес", действующий на основании протокола общего собрания собственников N от ДД.ММ.ГГГГ, принял на себя обязательства зафиксировать суммы, указанные в ежемесячных актах приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД N по "адрес", сформированных ООО УК "СМСС-Сервис" с апреля 2018 г. по ноябрь 2018 г, и подписанных от имени собственников Елисеевым А.Н. с учетом услуг по управлению многоквартирным домом. Также Совет вышеуказанного многоквартирного дома принял на себя обязательства оказать содействие ООО УК "СМСС-Сервис" в исполнении собственниками квартир дома обязанностей по погашению задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

ООО УК "СМСС-Сервис" со своей стороны приняло обязанность отозвать апелляционную жалобу на решение Советского районного суда г. Новосибирска от 03 декабря 2018 г. (пункт 3.1) и произвести перерасчет стоимости услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в соответствии с ежемесячными актами приемки, указанными в пункте 2.1, по заявлению собственников с момента подписания последними акта приема-передачи (договора купли-продажи) помещения до момента выбора управляющей компании и установления тарифа Протоколом общего собрания N от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истцом расчет жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ правомерно произведен на основании тарифов, установленных договором от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также тарифов, утвержденных Департаментом по тарифам Новосибирской области.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанций, находит их обоснованными, постановленными с соблюдением норм действующего законодательства и фактических обстоятельств дела. Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судом определены верно.

Так, согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1, пункта 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) следует, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

При заключении застройщиком в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, такой управляющей организации.

Согласно части 14 статьи 161 ЖК РФ до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

По существу, доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции о размере задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и конкретных доказательств, на основании которых они установлены. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами допущено не было.

Ссылка в жалобе на судебные акты по другим делам, как основание к отмене обжалуемых судебных постановлений, является не состоятельной, поскольку правовая система Российской Федерации основана на классическом праве, а не на прецедентном, о нарушении судами принципа единства судебной практики в настоящем деле, с учетом установленных обстоятельств, не свидетельствуют и нарушения судами норм материального права не подтверждают, поскольку юридически значимые обстоятельства по делу судами определены верно, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления кассационная жалоба не содержит, судья не находит оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, судья

определил:

апелляционное определение Рубцовского городского суда Алтайского края от 05 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Колесникова М.А. - Вороткова А.С. без удовлетворения.

Судья Н.Ю. Папушина