Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2021 г. по делу N 8Г-11485/2021[88-14007/2021]

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Нестеренко А.О., рассмотрев гражданское дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эникомп" о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении Лапшина Дмитрия Анатольевича, по кассационной жалобе последнего на апелляционное определение Новосибирского областного суда от 25 февраля 2021 г,

УСТАНОВИЛ:

указанным определением отменено определение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 19 октября 2020 г. об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании с Лапшина денежных средств и принято новое о его выдаче.

В кассационной жалобе Лапшин просит отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушения норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы, пришёл к выводу о том, что она подлежит удовлетворению.

Судами установлено и следует из материалов дела, что решение суда, которым с Лапшина взыскана задолженность, вступило в законную силу 27 июля 2012 г, выданный на его основании исполнительный лист предъявлен к исполнению и исполнительное производство возбуждено 8 июля 2013 г, оно окончено 11 декабря 2017 г. в связи с невозможностью взыскания.

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ООО "Эникомп" обратилось 2 октября 2020 г.

Отменяя определение суда первой инстанции об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа и вынося новое определение о его выдаче, суд апелляционной инстанции указал, что суд первой инстанции исходил из того, что доказательств утраты исполнительного документа службой судебных приставов не представлено, в то время как в качестве доказательства, подтверждающего факт утраты исполнительного листа заявителем представлен акт от 24 августа 2020 г. В этой связи суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что исполнительный документ утрачен, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению и срок на получение его дубликата не пропущен.

Однако такие выводы сделаны в нарушение закона.

В соответствии с п. 5, 6 ч. 2 ст. 329 ГПК РФ в апелляционном определении указываются обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.

Как установлено ч. 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

Аналогичная норма размещена в ч. 1 ст. 432 ГПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

На основании ч. 3 данной статьи в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно ч. 2, 3 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, по заявлению о восстановлении срока пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В действительности отказ суда первой инстанции основан на том, что заявителем не предоставлено доказательств утраты исполнительного листа именно судебным приставом-исполнителем, а срок на предъявление исполнительного листа пропущен, ходатайства о его восстановлении не заявлено.

Как видно из акта от 24 августа 2020 г, на который заявитель ссылался как на доказательство, подтверждающего утрату исполнительного листа, он составлен сотрудниками заявителя, причиной утраты указано изменение места хранения исполнительных документов правопреемником (ООО "Эникомп") в г. Москва в 2020 г.

Суд первой инстанции данный документ оценил как не подтверждающий утрату исполнительного листа судебным приставом-исполнителем. Суд апелляционной инстанции не указал, почему считает иначе. Иных доказательств утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем судами не установлено.

В случае, если утрата исполнительного листа произошла по иным причинам, нежели чем утрата его судебным приставом-исполнителем, то следует применять общий трёхлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению, начало течения которого связано с датой вступления судебного акта в законную силу, на основании которого он выдан, прерываемый предъявлением его к исполнению и продолжающий своё течение с даты возвращения исполнительного листа взыскателю.

Исходя из установленных судами обстоятельств, на момент предъявления исполнительного листа к исполнению истекло 11 месяцев, а после его возвращения взыскателю и до обращения в суд с заявлением о выдаче его дубликата - 2 года 10 месяцев, что уже превышает 3 года, если только не имело место частичное исполнение требований исполнительного листа.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права привели к принятию им неправильного судебного постановления, что в силу ч. 3 ст. 379 ГПК РФ является основанием к его отмене и направлению дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 390, ст. 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

апелляционное определение Новосибирского областного суда от 25 февраля 2021 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья А.О. Нестеренко