Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2021 г. по делу N 8Г-11529/2021[88-11227/2021]

N 88-11227/2021

г. Кемерово 20 августа 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бойко В.Н, рассмотрев гражданское дело N 2-21/2021 (22MS0129-01-2020-004127-63) по иску Король Натальи Алексеевны, Король Алексея Алексеевича к АО "Авиакомпания "Сибирь" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе Король Н.А, Король А.А. на решение мирового судьи судебного участка N 1 Индустриального района г. Барнаула от 13 января 2021 г. апелляционное определение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 апреля 2021 г,

УСТАНОВИЛ:

Король Н.А, Король А.А. обратились с иском к АО "Авиакомпания "Сибирь", в котором просили взыскать уплаченные за авиабилеты денежные средства в размере 28364 руб, неустойку 1191, 30 руб, компенсацию морального вреда - 100000 руб.

Требование мотивировано тем, что 23 сентября 2019 г. истцы приобрели электронные авиабилеты на рейс 7 апреля 2020 г. "Барнаул-Москва-Анапа" и обратный рейс "Анапа-Москва-Барнаул" на 14 апреля 2020 г. В начале апреля авиакомпания сообщила об отмене рейса в связи с пандемией короновируса и предложила новые даты вылета 8 апреля 2020 г, что их не устраивало.

3 апреля 2020 г. они аннулировали электронные билеты в офисе авиакомпании в г. Барнауле. На сайте авиакомпании было размещено требование о возврате уплаченных за билеты денежных средств, на которое последовал ответ с предложением взять сертификат на последующую поездку, от получения которого они отказались.

После этого на сайте еще трижды было размещено аналогичное требование о возврате денежных средств. 20 мая 2020 г. ответчиком была получена претензия, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Индустриального района г. Барнаула от 13 января 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 апреля 2021 г, в удовлетворении исковых требований Король Н.А, Король А.А. к АО "Авиакомпания "Сибирь" о защите прав потребителей (взыскании уплаченной за авиабилеты денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда) отказано.

В кассационной жалобе Король Н.А, Король А.А. просят отменить обжалуемые судебные постановления как незаконные, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Полагают, что в данном случае к возникшим между сторонами правоотношениям не подлежат применению положения Постановления Правительства Российской Федерации от 6 июля 2020 г. N 991.

Законность судебных постановлений проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Предусмотренных законом оснований для изменения или отмены в кассационном порядке решения мирового судьи и апелляционного определения не установлено.

Разрешая спор, мировой судья исходил из того, что в рассматриваемом случае перелет, согласно приобретенными истцами авиабилетам, не состоялся по причине введения режима повышенной готовности вследствие пандемии новой коронавирусной инфекции, повлекшей ограничение международного и внутреннего воздушного сообщения. На основании ст. 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июля 2020 г. N 991, учитывая, что срок возврата денежных средств, уплаченных истцами за отмененный перелет, не наступил на момент рассмотрения спора; истцы не относятся к категории лиц, перечисленных в абзаце втором п. 10 Положения от 6 июля 2020 г. N 991, которые вправе вернуть провозную плату до истечения 3 лет с даты отправления рейса либо до даты воздушной перевозки, указанной в билете, в связи с чем пришел к выводу, что оснований для удовлетворения иска о взыскании уплаченной за авиабилеты денежной суммы, неустойки, а также производных требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность решения мирового судьи, согласился с ним, указав, что выводы, изложенные в решении, сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права.

К указанным выводам судебные инстанции пришли на основании анализа представленных доказательств, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого из которых в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех доказательств в совокупности дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. В обжалуемых судебных постановлениях по правилам ст. 198 ГПК РФ отражены результаты оценки исследованных доказательств, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов судебных инстанций об отказе в удовлетворении иска, а другие доказательства отвергнуты ими.

Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды незаконно основывали свои выводы на положениях Постановления Правительства Российской Федерации от 6 июля 2020 г. N 991, подлежат отклонению как основанные на ошибочном понимании закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июля 2020 г. N 991 утверждено Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части (далее - Положение).

Данное Положение регламентирует обязанность перевозчика в течение трех лет с даты отмены рейса (отказа клиента от перевозки) принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке пассажира (в том числе по другим маршрутам) и (или) оплаты дополнительных услуг (как и в рассматриваемом случае) и применяется к договорам, подлежащим исполнению с 18 марта 2020 г. по всем внутренним воздушным перевозкам и иным воздушным перевозкам, заключенным до 1 мая 2020 г.

Таким образом, суды, установив, что договор воздушной перевозки был заключен истцами 23 сентября 2019 г. (до 1 мая 2020 г.), исполнение договора в указанном случае приходится на 7 апреля и 14 апреля 2020 г. (дату после 18 марта 2020 г.), обоснованно пришли к выводу о том, что указанное Положение распространяется и на договорные правоотношения, возникшие между Король Н.А, Король А.А. и АО "Авиакомпания "Сибирь".

Доводы кассационной жалобы фактически являются правовой позицией истцов, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

Доводы жалобы о том, что суды проигнорировали тот факт, что ответчик не выдал истцам сертификат на сумму, равную стоимости билетов, не влияют на законность принятых судебных постановлений, поскольку данное обстоятельство не является юридически значимым при разрешении возникшего спора.

Судебными инстанциями не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, влекущих в любом случае отмену постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 1 Индустриального района г. Барнаула от 13 января 2021 г. и апелляционное определение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Король Н.А, Король А.А. - без удовлетворения.

Судья В.Н. Бойко