Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2021 г. по делу N 8Г-11705/2021[88-11479/2021]

N 88-11479/2021

г. Кемерово 30 августа 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Прудентовой Е.В.

рассмотрел гражданское N 2-2531/2019; 24MS0153-01-2019-003849-44 по иску публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Кухта Татьяне Александровне о взыскании задолженности по договору кредитования, по кассационной жалобе Кухта Татьяны Александровны на решение мирового судьи судебного участка N 153 в городе Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 7 ноября 2019 г. и апелляционное определение Минусинского городского суда Красноярского края от 30 марта 2021 г.

установил:

ПАО "Восточный экспресс банк" обратилось к мировому судье с иском к Кухта Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением мирового судьи судебного участка N 153 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 7 ноября 2019 г. исковые требования ПАО "Восточный экспресс банк" к Кухта Т.А. о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворены в полном объеме, с Кухта Т.А. взыскана задолженность в размере 19 433 руб.

Апелляционным определением Минусинского городского суда Красноярского края от 12 февраля 2020 г. решение мирового судьи судебного участка N 153 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 7 ноября 2019 г. оставлено без изменений.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2020 г. апелляционное определение Минусинского городского суда Красноярского края от 12 февраля 2020 г. отменено, кассационная жалоба Кухта Т.А. удовлетворена, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в связи с тем, что доводы ответчика о неправильном применении срока исковой давности не проверены судами.

Апелляционным определением Минусинского городского суда Красноярского края от 30 марта 2021 г. решение мирового судьи судебного участка N 153 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 7 ноября 2019 г. оставлено без изменений.

Кухта Т.А. обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставила вопрос об отмене принятых по делу судебных актов как незаконных.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции возбудил производство по кассационной жалобе согласно части 4 статьи 7, части 4 статьи 333, части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Мировой судья судебного участка N 153 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 7 ноября 2019 г, удовлетворяя исковые требования ПАО "Восточный экспресс банк" к Кухта Т.А. о взыскании задолженности по договору кредитования в полном объеме, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался статьями 195, 196, 200, 203, 204, 309, 310, 329, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчик обязательства по кредитному договору не исполнила, последний платеж был осуществлен Кухта Т.А. 12 февраля 2016 г, срок возврата кредита 1 июля 2016 г, при этом срок исковой давности прерывался с даты подачи истцом заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования, с настоящим иском банк обратился в суд 15 августа 2019 г, срок исковой давности истцом не пропущен.

Суд апелляционной инстанции, согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, сославшись также на разъяснения, изложенные в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исходил из того, что с даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа 6 октября 2017 г. до даты его отмены определением суда от 19 марта 2018 г. (л.д. 24) и получением Банком данного определения 6 апреля 2018 г. (л.д. 129-130, 147), в течение которого в силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет (6 месяцев), на дату обращения истца в суд с настоящим иском 15 августа 2019 г. предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности не истек по ежемесячным платежам с марта по июль 2016 года, размер которых составляет согласно графика платежей 23 033 рубля 82 копейки (5 751 руб. х 3 мес.) +5780, 82 руб.).

Доводы кассационной жалобы не являются основаниями для отмены судебных актов.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили статьи 195, 196, 200, 203, 204, 309, 310, 329, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Из материалов дела следует, что 1 июля 2011 г. между ПАО "Восточный" и Кухта Т.А. заключен договор кредитования N, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 203 000 рублей сроком на 60 месяцев. Указанный кредит был получен ответчиком путем зачисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Окончательная дата погашения кредита определена сторонами 1 июля 2016 г, погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно 1 число каждого месяца согласно графику гашения кредита.

Ответчик подтвердила ознакомление и согласие с действующими Типовыми условиями, Правила и Тарифами Банка, что следует из текста заявления о получении кредита от 1 июля 2011 г, подписанного ответчиком.

Принятые на себя обязательства по договору кредитования ответчик исполняла ненадлежащим образом, нарушала сроки и порядок погашения задолженности, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Суды первой и апелляционной инстанций хотя и сослались на период, за который рассчитана задолженность, с 5 марта 2014 г. по 18 июля 2019 г, однако фактически взыскали задолженность за период с марта по июль 2016 г, которая составила 19 433 рубля 63 копейки, из которых задолженность по основному долгу 18 805 рублей 63 копейки, проценты за пользование кредитными средствами 628 рублей.

Из выписки из лицевого счета за период с 1 июля 2011 г. по 27 февраля 2016 г. следует, что Кухта Т.А. в счет погашения кредита, просроченных процентов последний платеж в размере 5 660 рублей был внесен 12 февраля 2016 г.

16 октября 2017 г. судебным приказом мирового судьи судебного участка N152 в г. Минусинске и Минусинском районе с должника Кухта Т.А. в пользу взыскателя ПАО "Восточный экспресс банк" была взыскана задолженность по кредитному договору N от 1 июля 2011 г. в сумме 19 773 рубля 66 копеек, 395 рублей 47 копеек расходы по уплате госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка N 152 в г. Минусинске Минусинском районе Красноярского края от 19 марта 2018 г. указанный судебный приказ был отменен.

Мировой судья судебного участка N153 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 7 ноября 2019 г, удовлетворяя исковые требования ПАО "Восточный экспресс банк" к Кухта Татьяне Александровне о взыскании задолженности по договору кредитования в полном объеме.

При таких обстоятельствах, является правильным вывод мирового судьи об удовлетворении исковых требований Банка и взыскании с Кухта Т.А. задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом в размере 19 433 рублей 63 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 777 рублей 35 копеек.

Доводы заявителя по существу повторяют позицию ответчика при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Результаты оценки доказательств приведены в судебных актах в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции не принял во внимание конкретные доказательства, не являются основаниями для отмены судебных актов, так как сводятся к оценке доказательств, которым суды дали надлежащую оценку. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра апелляционного определения.

Приведенные доводы основаны на ином применении ответчиком положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 153 в городе Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 7 ноября 2019 г. и апелляционное определение Минусинского городского суда Красноярского края от 30 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кухта Татьяны Александровны - без удовлетворения.

Судья Е.В. Прудентова