Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 г. по делу N 8Г-11787/2021[88-12409/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Лавник М.В.

судей: Леонтьевой Т.В, Раужина Е.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N (УИД N) по иску Третьяковой Ю.П. к обществу с ограниченной ответственностью "НОВОСТРОЙ" о взыскании заработной платы

по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Новострой" на решение Кировского районного суда г. Томска от 8 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 16 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Третьяковой Ю.П. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "НОВОСТРОЙ" (далее ООО "Новострой") о взыскании заработной платы.

В обоснование иска истец указала, что в период с 16 июля 2018 г. по 12 сентября 2018 г. она состояла в трудовых отношениях в ООО "НОВОСТРОЙ".

Согласно условиям трудового договора работнику установлена заработная плата в размере 68 966 рублей. Однако, работодатель свои обязанности, предусмотренные договором и Трудовым кодексом Российской Федерации, нарушал, не выплачивал заработную плату. Так, за период действия трудового договора у ООО "НОВОСТРОЙ" имелась задолженность перед истцом по выплате заработной платы в размере 230 000 рублей.

Данные нарушения, носящие систематический характер, вынудили истца уволиться по собственному желанию. На момент увольнения причитающаяся истцу заработная плата не выплачена, в связи с чем Третьякова Ю.П. вынуждена была обратиться к мировому судье 1-ого судебного участка Гусевского района Калининградской области с соответствующим заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании заработной платы. Задолженность была взыскана с ООО "НОВОСТРОЙ" судебным приказом N2-2351/2018 от 18 сентября 2018 г, который впоследствии отменен определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2020 г. В настоящее время ответчик намерен совершить поворот исполнения вышеуказанного судебного приказа и лишить Третьякову Ю.П. законно причитающейся ей заработной платы, что является недопустимым, так как его намерения направлены на нарушение гарантий и прав работников.

Истец просила взыскать с ответчика заработную плату в размере 230 000 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Томска от 8 декабря 2020 г. исковые требования Третьяковой Ю.П. к Обществу с ограниченной ответственностью "НОВОСТРОЙ" в лице конкурсного управляющего Микушина Н.М. о взыскании заработной платы удовлетворены частично.

Взысканы с Общества с ограниченной ответственностью "НОВОСТРОЙ" в лице конкурсного управляющего Микушина Н.М. невыплаченная заработная плата за период с 16 июля 2018 г. по 12 сентября 2018 г. в размере 181 439 рублей 93 копейки, включающую в себя заработную плату в размере 164 727 рублей 50 копеек, компенсация за неиспользуемый отпуск в размере 16 712 рубля 43 копейки.

Взысканы с Общества с ограниченной ответственностью "НОВОСТРОЙ" в лице конкурсного управляющего Микушина Н.М. в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 828 рублей 80 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 16 марта 2021 г. решение Кировского районного суда г. Томска от 8 декабря 2020 г. изменено.

Увеличен размер взысканной с общества с ограниченной ответственностью "НОВОСТРОЙ" в пользу Третьяковой Ю.П. невыплаченной заработной платы за период с 16 июля 2018 г. по 12 сентября 2018 г. с 181 439 рублей 93 копеек до 208 883 рублей 02 копеек, из которых заработная плата составляет 189 343 рубля 02 копейки, компенсация за неиспользованный отпуск - 19 540 рублей.

Увеличен размер взысканной с общества с ограниченной ответственностью "НОВОСТРОЙ" государственной пошлины с 4 828 рублей до 5 288 рублей 83 копеек.

Дополнена резолютивная часть решения Кировского районного суда г. Томска от 8 декабря 2020 г. указанием на то, что Третьяковой Ю.П. в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО "Новострой" на решение Кировского районного суда г. Томска от 8 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 16 марта 2021 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Одновременно заявитель обратился с ходатайством о приостановлении производства по делу до вступления в силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании перечислений недействительными.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает указанное ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку согласно части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, вступивших в законную силу, приостановление производства по делу до рассмотрения другого гражданского дела не предусмотрено; истребование и приобщение новых доказательств, согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции общей юрисдикции не допускается.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 января 2020 г. ООО "НОВОСТРОЙ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 13 июля 2020 г. Конкурсным управляющим назначен Микушин Н.М.

16 июля 2018 г. Третьякова Ю.П. принята на должность бухгалтера на работу по совместительству (сокращенная рабочая неделя 0, 5 ставки) в ООО "НОВОСТРОЙ", что подтверждается трудовым договором N от 16 июля 2018 г, копией приказа о приеме работника на работу N от 16 июля 2018 г.

Согласно условиям трудового договора N от 16 июля 2018 г. работодатель предоставляет работнику работу в должности бухгалтера в ООО "НОВОСТРОЙ", расположенном по адресу: "адрес", а работник принимает на себя обязательства выполнять работу (трудовую функцию), регламентированную должностными обязанностями, настоящим договором, правилами внутреннего распорядка, приказами и распоряжениями работодателя, (пункт 1.1)

Трудовой договор заключен на срок с 16 июля 2018 г. до 21 января 2019 г. в соответствии с абзацем 7 части 4 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, для выполнения работ, связанных с заведомо временным расширением производства работодателя, а именно для выполнения строительно-монтажных работ на время проведения работодателем работ в г.Гусев Калининградской области, то есть для выполнения заведомо определенной работы. Работа по настоящему договору является для работника работой по внешнему совместительству (пункты 1.3, 1.5 трудового договора).

Согласно пункту 4.2 трудового договора, за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику выплачивается должностной оклад (тарифная ставка) в 4 размере 68 966 рублей; другие вознаграждения (выплаты), предусмотренные приказами и нормативными актами работодателя; ежемесячная премия является не гарантированной частью заработной платы и выплачивается по итогам работы за месяц работодателя (отдела, службы участка) приказом по предприятию. для выполнения работником своих обязанностей ему устанавливается нормальная продолжительность рабочего времени 20 часов в неделю и 4-часовой рабочий день с 09.00 час. до 13.00 час. Работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя, с выходными днями - суббота и воскресенье. Работнику предоставляется основной ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней (пункты 5.1, 5.2, 5.4 договора).

Согласно соглашению о расторжении трудового договора N от 12 сентября 2018 г, заключенному между ООО "НОВОСТРОЙ" и Третьяковой Ю.П, трудовой договор расторгнут с 12 сентября 2018 г.

Судом установлено, что согласно представленным в материалы дела справкам N от 13 сентября 2018 г. и N от 13 сентября 2018 г. Третьякова Ю.П. действительно работала в ООО "Новострой" с 16 июля 2018 г. по 12 сентября 2018 г, и по состоянию на 13 сентября 2018 г. ООО "НОВОСТРОЙ" имеет задолженность перед истцом по выплате заработной платы за период с июля 2018 года по сентябрь 2018 года, включая компенсацию за неиспользованный отпуск. Указанные справки подписаны директором ООО "НОВОСТРОЙ" ФИО7, заверены печатью организации. ФИО8 указан в справках как исполнитель.

Согласно отчетам по форме "Расчеты страховых взносов" за 3, 4 кварталы 2018 года, сданным ООО "НОВОСТРОЙ", представленным Межрайонной Инспекцией ФНС России N 32 по Свердловской области по запросу суда, в разделе "Персонифицированные сведения о застрахованных лицах" указана Третьякова Ю.П, за которую производились отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, на обязательное социальное страхование.

Разрешая спор, установив, что факт работы Третьяковой Ю.П. в ООО "НОВОСТРОЙ" в период с 16 июля 2018 г. по 12 сентября 2018 г. в должности бухгалтера подтвержден представленными в дело доказательствами, доказательств обратного ответчиком не представлено, наличие задолженности по заработной плате в размере 164 727 рублей 50 копеек, оснований для взыскания с ответчика компенсации за неиспользуемый отпуск, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии задолженности ООО "НОВОСТРОЙ" перед истцом по заработной плате. Однако, полагая, что судом первой инстанции необоснованно было произведено взыскание заработной платы за вычетом НДФЛ, судебная коллегия пришла к выводу об увеличении размера взысканной с ООО "НОВОСТРОЙ" в пользу Третьяковой Ю.П. задолженности по оплате труда за период с 16 июля 2018 г. по 12 сентября 2018 г. с 181 439 рублей 93 копеек до 208 883 рублей 02 копеек, из которых заработная плата составляет 189 343 рубля 02 копейки, компенсация за неиспользованный отпуск - 19 540 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции в неизмененной части и суда апелляционной инстанции.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части первой статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (часть первая статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда - работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, должности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно положениям статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Разрешая спор, суды, верно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения, обоснованно исходили из того, что факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, наличие задолженности по заработной плате подтверждены совокупностью исследованных доказательств, в связи с чем пришли к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных Третьяковой Ю.П. требований о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск.

Делая вывод о том, что Третьяковой Ю.П. представлены доказательства, объективно и достоверно подтверждающие наличие трудовых отношений между ней и ООО "НОВОСТРОЙ", наличие задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, судебные инстанции учли, что согласно части первой статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В связи с чем, разрешая спор, судебные инстанции обоснованно приняли во внимание представленные истцом в подтверждение исковых требований письменные и свидетельские показания, оценка которым дана судом в совокупности с иными доказательствами по делу, с учетом доводов и возражений сторон.

Мотивы, по которым суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Третьяковой Ю.П. в части взыскания с ООО "НОВОСТРОЙ" в лице конкурсного управляющего Микушина Н.М. невыплаченной заработной платы за период с 16 июля 2018 г. по 12 сентября 2018 г, компенсации за неиспользуемый отпуск, подробно изложены в обжалуемых судебных постановлениях.

Доводы заявителя кассационной жалобы о недоказанности истцом факта работы у ответчика, размера заработной платы истца, являлись предметом оценки судебных инстанций и были отвергнуты судом по мотивам, изложенным в судебных актах, сводятся к несогласию с данной судами оценкой доказательств, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью третьей статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Вновь приводя данные доводы, заявитель фактически выражает несогласие с выводами судов в части оценки доказательств по делу, установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений. Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Доводы кассатора о том, что судом апелляционной инстанции не было рассмотрено ходатайство о приостановлении производства по делу подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела, из которых следует, что в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда 16 марта 2021 г. было рассмотрено ходатайство представителя ООО "НОВОСТРОЙ" Микушина Н.М. о приостановлении производства по делу и в удовлетворении ходатайства было отказано.

Указание кассатора на то, что судом не были рассмотрены ходатайства представителя ответчика о рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку согласно протоколу судебного заседания от 8 декабря 2020 г. в удовлетворении ходатайства об участии в деле посредством видеоконференц-связи судом первой инстанции представителю ответчика было отказано в связи с отсутствием технической возможности (ходатайство представителя ответчика поступило в суд в день судебного заседания).

Фактически приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые влияли бы на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что судами первой и апелляционной инстанций все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды разрешили спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными обстоятельствами, в связи с чем отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Томска от 8 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 16 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Новострой" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: