Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2021 г. по делу N 8Г-12707/2021[88-12056/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дмитриевой О.С.

судей Прудентовой Е.В. и Нестеренко А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0003-01-2020-000830-56 по иску Хариной Татьяны Кузьминичны к Хариной Анне Александровне о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки

по кассационной жалобе Хариной Анны Александровны на решение Братского городского суда Иркутской области от 18 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриевой О.С, выслушав объяснения Высоцкой И.Н, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Харина Т.К. обратилась в суд с иском к Хариной А.А. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование требований указано, что ей на праве личной собственности принадлежит квартира по адресу: "адрес", в которой проживал ее сын ФИО6 со своей семьей. ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО6 скоропостижно умер от "данные изъяты". После его смерти открылось наследство. После смерти сына она очень тяжело переживала утрату, не могла с ней смириться. Оформлением всех документов на наследственное имущество занималась ответчик. В октябре 2019 года по почте ей пришла квитанция об оплате налога на имущество за 2018 год, позднее она узнала, что, якобы, она продала свою квартиру Хариной А.А. 29.06.2018 за 1 400 000 рублей. Однако никаких денежных средств от ответчика она не получала, напротив, после смерти сына она неоднократно по мере возможности помогала финансово невестке и внучке. От дачи разъяснений по обстоятельствам заключения указанной сделки ответчик уклонилась. Позже вспомнила, что подписывала какие-то документы в МФЦ, куда ходила вместе с Хариной А.А, но намерений продавать квартиру она не имела. После смерти сына ее самочувствие резко ухудшилось, она не могла на тот момент понимать значение своих действий.

Просила суд признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", кадастровый N, заключенный 29.06.2018 между Хариной Т.К. ц Хариной А.А, применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности Хариной А.А. на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", передать данную квартиру в собственность Хариной Т.К, восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права собственности Хариной Т.К. на квартиру.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 18 января 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 апреля 2021 г, исковые требования Хариной Т.К. удовлетворены.

Признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, "адрес", кадастровый N, заключенный 29.06.2018 между Хариной Т.К. и Хариной А.А. Применены последствия недействительности сделки:

прекращено право собственности Хариной А.А. на квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, "адрес", кадастровый N, и передана указанная квартира в собственность Хариной Т.К.

Указано, что решение суда является основанием для погашения Едином государственном реестре недвижимости записи от 03.07.2018 о государственной регистрации права собственности N Хариной А.А. на квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, "адрес", кадастровый N, восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права собственности Хариной Т.К. на данную квартиру.

В кассационной жалобе Харина А.А. просит судебные постановления отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что, удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, что Харина Т.К. в момент совершения сделки не могла понимать значение своих действий и руководить ими, обосновав свои выводы только заключением "данные изъяты". Полагает, что выводы экспертов сделаны без учета фактических обстоятельств дела, а также пояснений самой Хариной Т.К, данных экспертам. Ссылается на то, что на момент совершения оспариваемой сделки истец полностью понимала значение ее предмета, который направлен на переход права собственности в отношении квартиры. Полагает, что показания допрошенных по делу свидетелей не подтверждают тот факт, что в момент совершения сделки Харина Т.К. не могла понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку свидетели не являлись очевидцами самой сделки. Выводы судов относительно отсутствия доказательств передачи истцу денежных средств ответчиком считает несостоятельными. Исковые требования о взыскании денежных средств при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялись.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений такого характера судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судебными инстанциями установлено, что Хариной Т.К. на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: "адрес".

29.06.2018 между Хариной Т.К. и Хариной А.А. был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры.

Переход права собственности зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 03.07.2018.

Согласно п. 5 договора купли-продажи цена жилого помещения составляет 1 400 000 рублей, покупатель согласно п. 6 договора уплатила всю стоимость квартиры до подписания договора.

Расписки о получении денежных средств не представлено.

Согласно п. 8 договора стороны пришли к соглашению, что договор является актом приема-передачи недвижимого имущества.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 166, 167, 177, 209, 218, 420, 432, 454, 550, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации и, оценив представленные доказательства, пришел к выводу об наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, признал недействительным договора купли-продажи, применил последствия недействительности сделки, возвратил квартиру истцу, а также прекратил право собственности Хариной А.А. на спорное жилое помещение.

При этом суд исходил из того, что на момент заключения оспариваемого договора купли - продажи квартиры от 29.06.2018 Харина Т.К. не могла понимать значение своих действий и руководить ими, вследствие чего произвела отчуждение недвижимого имущества в пользу Хариной А.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, проверяя в пределах доводов кассационной жалобы законность оспариваемых судебных постановлений, не имеет оснований для их отмены, поскольку выводы судов основаны на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Согласно пункту 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Признавая недействительной совершенную Хариной Т.К. сделку, суд обоснованно принял во внимание заключение "данные изъяты" N N от 21.10.2020, по результатам которой установлено, что Харина Т.К. на момент подписания договора обнаруживала " "данные изъяты". Имеющиеся "данные изъяты" в сочетании с повышенной ведомостью и подчиняемостью нарушали способность Хариной Т.К. правильно воспринимать обстоятельства при подписании договора купли-продажи квартиры, к свободному волеизъявлению, лишали ее способности понимать суть заключаемой сделки, значение своих действий и руководить ими, оценивать юридические и социальные последствия сделки.

Указанное заключение экспертов оценено судом в совокупности с иными доказательства по делу, в том числе медицинскими документами, показаниями свидетелей по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для признания заключения судебной экспертизы, а также иных положенных в основу решения суда доказательств недопустимым у суда не имелось.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в суде кассационной инстанции силу положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе при оценке доказательств, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем суд кассационной инстанции не имеет оснований для пересмотра вынесенных судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Братского городского суда Иркутской области от 18 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Хариной А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи Е.В. Прудентова

А.О. Нестеренко