Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 сентября 2021 г. по делу N 8Г-12717/2021[88-14326/2021]

N 88-14326/2021

г. Кемерово 3 сентября 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Варнавской Л.С, рассмотрев гражданское дело N 2-4244/2019 (УИД 38RS0017-01-2019-004489-58) по исковому заявлению Бызовой Ирины Викторовны к Лучко Людмиле Леонидовне, обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" о признании незаконными и недействительными протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, признании недействительными документов

по кассационной жалобе Бызовой Ирины Викторовны на апелляционное определение Иркутского областного суда от 9 марта 2021 г. о возвращении заявления о возмещении судебных расходов

установил:

Бызова И.В. обратилась в суд с иском к Лучко Л.Л, обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" (далее по тексту - ООО УК "Центр") о признании незаконными и недействительными протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, признании недействительными документов.

Вступившим в законную силу заочным решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 13 декабря 2019 г. исковые требования удовлетворены. Признан недействительным договор N управления многоквартирным домом по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ г, заключенный с ООО УК "Центр". Взысканы с ООО УК "Центр" в пользу Бызовой И.В. расходы по уплате государственной пошлины 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. в суд поступило заявление Бызовой И.В, подписанное ее представителем Титовым Б.А, о взыскании с ответчика в ее пользу расходов на оплату услуг представителя 50 000 руб.

Определением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 10 августа 2020 г. заявление удовлетворено, в пользу Бызовой И.В. с ООО УК "Центр" в возмещение расходов на оплату услуг представителя взыскано 50 000 руб.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от 9 марта 2021 г. определение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 10 августа 2020 г. отменено. Заявление о возмещении судебных расходов возвращено заявителю.

Бызовой И.В. подана кассационная жалоба на апелляционное определение Иркутского областного суда от 9 марта 2021 г. о возвращении заявления о возмещении судебных расходов, в которой ставится вопрос об отмене указанного судебного акта.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не поступало.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не усматривается и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не имеется оснований для признания выводов суда апелляционной инстанций незаконными.

Согласно статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В соответствии с частью 2 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

По общим правилам, предусмотренным статьей 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ г, Нижнеудинским городским судом Иркутской области вынесено заочное решение, которым исковые требования Бызовой И.В. удовлетворены.

Копия заочного решения получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г, заявление об отмене заочного решения ответчиком не подавалось.

Последний судебный акт, принятием которого закончилось рассмотрение данного дела по существу, вступил в законную силу 17 февраля 2020 г, т.е. по истечении месяца для его обжалования в апелляционном порядке, исчисляемого с момента истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда (7 рабочих дней).

Разрешая заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из фактического объема проделанной представителем работы, сложности гражданского дела, процессуального времени, затраченного на его рассмотрение.

Отменяя определение суда первой инстанции и возвращая заявителю заявление о возмещении судебных расходов, суд апелляционной инстанции исходил из того, что последним днем срока обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов являлась дата 18 мая 2020 г, заявление о возмещении судебных расходов подано ДД.ММ.ГГГГ г, то есть с пропуском предусмотренного законом срока, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока от заявителя не поступало.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами, изложенными в оспариваемом апелляционном определении, поскольку они основаны на нормах процессуального закона, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебной инстанцией и представленным доказательствам. Поскольку заявление о возмещении судебных расходов подано за пределами установленного процессуальным законом срока на подачу подобного рода заявлений и при этом не содержало ходатайства о восстановлении пропущенного срока, такое заявление подлежало возвращению без рассмотрения по существу.

Доводы кассационной жалобы об исключении из установленного законом процессуального срока нерабочих дней с 30 марта по 30 апреля 2020 г. являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г, Указы Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в части установления нерабочих дней не распространяются на федеральные органы государственной власти, которым предписано лишь определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов. В связи с изложенным, нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 г. включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.

Нарушений норм материального или процессуального права судом апелляционной инстанции, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также могли бы служить основанием для отмены вступившего в силу судебного постановления, по доводам кассационной жалобы и материалам дела не усматривается.

С учетом изложенного, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Иркутского областного суда от 9 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бызовой И.В. - без удовлетворения.

Судья Л.С. Варнавская